Дело № 2-988/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001844-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 16 октября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее по тексту -ООО «АМКЦ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 271,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,43 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» выдало заём ответчику в сумме 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «АМКЦ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 43005 руб., в том числе основной долг 18794,88 руб., проценты за пользование - 11705,12 руб., штрафы – 12505 руб.

Образовавшуюся задолженность истец взыскивал в приказном порядке, однако, судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 266,53 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, заявленный ко взысканию составляет 113 271,53 руб. в том числе 18 794,88 руб. – основной долг, 81971,65 руб. (11705,12 +70 266,53) проценты за пользование; 12505 руб. – штрафы.

Истец ООО «АМКЦ» просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, общество извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО «МигКредит» предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 277,240 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением займа ежемесячными платежами по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ООО «МигКредит» исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, в том числе по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 43005 руб. и включала сумму основного долга и процентов, в том числе основной долг 18794,88 руб., проценты за пользование – 11705,12 руб. и штрафы – 12505 руб.

При этом, в период действия договора от ответчика поступили суммы в счет погашения процентов в размере 4894,88 руб., а также в счет погашения основного долга в размере 1205,12 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ответчика на счет истца денежные средства не поступали, что не оспаривается ответчиком.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 266,53 руб.: расчет произведен следующим образом 18794,88 * 0,18 % (средневзвешенная процентная ставка) * 2077 дней (количество дней за указанный период).

Однако договор займа заключен ответчиком с ООО «Миг Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем части определения условия о начислении процентов по договору подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Согласно данной норме микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, который указан в условиях договора займа и соответствует указанным нормам Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ. Оснований для применения иной ставки процента за пользование займом суд не усматривает, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержал установленные законом ограничения по начислению процентов за пользование заемными средствами.

Исходя из условий договора займа, предельный размер начисляемых процентов за пользование займом не мог превышать сумму 80 000 рублей (20000 * 4), истцом при расчете процентов это не учтено. 

При этом, суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата процентов в размере 4894,88 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования в сумме 75 105,12 руб. (80 000-4894,88).

Также с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма общего долга в размере 18794,88 руб. и штрафы (неустойка) в размере 12505 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что согласованный сторонами при заключении кредитного договора размер неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства сам по себе и рассчитанный истцом размер неустойки - 12505 рублей, не свидетельствуют о несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушенного ответчиком обязательства, более того, мотивированного заявления ответчика об этом не представлено. 

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки не представлено, суд не усматривает оснований полагать, что взысканный судом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 была взыскана указанная сумма задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приказной порядок взыскания задолженности был соблюден. Доказательств исполнения обязательства не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 106 405 руб. (75 105,12 +18794,88 +12505).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255,35 руб. (106 405/113 271,53*3465,43 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 405 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова