Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам и наследственное имущество ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственное имущество ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26.08.2012г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», (далее-Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета в режиме «овердрафт» № (далее - Соглашение).

Согласно Соглашению, Банк осуществил кредитование счета заемщика в размере кредитного лимита в сумме 50 000 рублей по ставке 22% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщикаденежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик нарушает своиобязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Между тем, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составляет 53857,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42997,58 рублей, начисления Банка за пользование земными средствами в размере 10860,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживают в полном объёме.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 26.08.2012г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета в режиме «овердрафт» №. Согласно Соглашению, Банк осуществил кредитование счета заемщика в размере кредитного лимита в сумме 50 000 рублей по ставке 22% годовых.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов наследственного дела№ наследники ФИО1 отказались от принятия наследства.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Тойота Королла гос.номер М 443 АР 02 указана ФИО1, при этом автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку наследники ФИО1 отказались от принятия наследства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам и наследственное имущество ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам и наследственное имущество ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Л.А.Муллахметова