Дело № 1-41/2025 (1-622/2024) 

74RS0031-01-2024-005312-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре Карпеш А.С., 

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Гилязовой А.К., Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника-адвоката: Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, имеющей хроническое заболевание, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1) 13 февраля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 29 ноября 2024 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 29 февраля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.;

Осужденной:

- 12 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.02.2024) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 10.01.2025)

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

02 мая 2024 года в дневное время у ФИО1, находящейся в помещении кафе «Руслан» по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, шоссе Дачное, д. 3, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Ф.С.В.

Тогда же, 02 мая 2024 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф.С.В. находится на значительном расстоянии и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла барсетку, находящуюся рядом с ней на диване в кафе «Руслан» по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, шоссе Дачное, д. 3, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 35000 руб., принадлежащие Ф.С.В., после чего с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Ф.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 35000 руб. 

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает. Гражданский иск признала в полном объеме. 

Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, в судебных прениях поддержала заявленные потерпевшим исковые требования. 

Потерпевший Ф.С.В., которому ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования. 

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является вдовой, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 68-71, 75-79, 84-89), а также в ходе проверки показаний на месте. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 малолетней дочери, 

<

данные изъяты> г.р., суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанного ребенка решением суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, состояние здоровье ее близких, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении бабушки, 

<

данные изъяты> г.р. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, что будет способствовать целям исправления осужденной, сможет предупредить совершение ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, ее семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд не находит. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею повторных преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения ею преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2024 года.

С учетом отсутствия доказательств уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 февраля 2024 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшим Ф.С.В. на стадии предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления в размере 35 000 руб. (л.д. 96). 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2024 года, а именно период с 10 января 2025 года до 21 января 2025 года.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ф.С.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.С.В. в счет возмещения материального ущерба 35 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - скриншоты с видеозаписи от 02.05.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: