Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 июля 2020 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Белозерскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам по использованию и охране земель ФИО3 от 25 марта 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Белозерскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам по использованию и охране земель ФИО3 от 25 марта 2020 года №... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заместитель главного государственного инспектора по Белозерскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам по использованию и охране земель ФИО3 в отзыве на жалобу полагала постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 в отношении ФИО2 законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 в соответствии с планом административных обследований на 1 квартал 2020 года заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 проведено плановое административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в ходе которого произведен обмер фактических границ данного земельного.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 847 квадратных метров, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 27.05.2008 №...; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с актом обследования от 20.02.2020, составленным заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3, земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования, на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, теплица и произрастают многолетние насаждения; с восточной, северной и южной сторон земельный участок обнесен сплошным забором из металлического профилированного листа, с западной стороны – из деревянного штакетника. В результате обмера земельного участка установлено, что его площадь составляет 946 квадратных метров, что на 99 квадратных метров превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН. 

В вышеуказанном акте содержится вывод об использовании ФИО2 части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:04:0302002 площадью 99 квадратных метров, в отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанной частью земельного участка, и вывод о том, что изменение площади земельного участка произошло из-за изменения конфигурации земельного участка с южной и части западной стороны, увеличения протяженности юго-западной границы земельного участка. 18.03.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением от 25.03.2020 ФИО2 признана виновной в совершении данного административного правонарушения. 

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ею по договору купли-продажи в 2008 году, на тот момент он (земельный участок) был обнесен забором, на месте которого позднее ею был установлен новый забор; с западной стороны земельного участка, где граница участка имеет изгиб в форме трапеции, новый забор на месте старого ограждения устанавливал владелец смежного земельного участка с западной стороны О. Другие смежные земельные участки на момент приобретения ею земельного участка уже имели ограждения, поэтому самовольное занятие их части с ее стороны было невозможно. 

Свидетель О., с 2018 года использующий смежный с ФИО2 земельный участок (по западной границе), расположенный по адресу: 

<

адрес>, показал в судебном заседании, что лично устанавливал забор по смежной с ФИО2 границе, демонтировав старое ограждение; пояснил, что споров по местоположению границ земельных участков с ФИО2 не возникало.

По информации, поступившей по запросу суда из администрации сельского поселения Липиноборское, земельный участок ФИО2 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель К.); с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель Ф.); с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель С.).

Южная граница земельного участка ФИО2 является смежной с землями, находящимися в государственной собственности. 

В судебном заседании установлено, что западная, восточная и северная границы ее земельного участка являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами №..., №..., №..., находящимися в собственности физических лиц; доказательств о наличии спора относительно смежных границ между ФИО2 и собственниками смежных земельных участков не имеется.

Доказательств смещения ФИО2, в целях увеличения площади принадлежащего ей земельного участка, южной границы земельного участка не представлено, как не представлено доказательств отсутствия воли правообладателя земельного участка на его использование ФИО2 

По смыслу статьи 7.1 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой закона административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 умысла при использовании части земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью 99 квадратных метров, не добыто. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок приобретен ФИО2 в границах, ранее используемых прежним владельцем, доказательств совершения ею каких-либо действий по изменению конфигурации и площади земельного участка не представлено, площадь части земельного участка, используемого ФИО2 без правоустанавливающих документов, незначительна и визуально без использования специальных технических средств установлена быть ФИО2 не могла.

Сведения об осведомленности ФИО2 о несоответствии площади используемого ею земельного участка данным, содержащимся в ЕГРН, до проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

01.03.2020, сразу после обследования земельного участка и выявления несоответствия фактической площади земельного участка сведениям, содержащимся о его площади в ЕГРН, ФИО2 в целях его (несоответствия) устранения с ООО «Агрогеосервис» заключен договор на выполнение работ по подготовке схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

При данных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО2 заслуживают внимания.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Довод должностного лица ФИО3 в отзыве на жалобу о пропуске ФИО2 срока на обжалование постановления от 25.03.2020 является несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока. 

Из материалов дела следует, что копия постановления вручена ФИО2 10.04.2020.

В организацию почтовой связи жалоба сдана 17.04.2020, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть в установленный законом десятидневный срок. 

Дата поступления почтового отправления, содержащего жалобу ФИО2, в суд 23.04.2020 не имеет юридического значения и вопреки доводам должностного лица не свидетельствует о пропуске ФИО2 срока на обжалование постановления от 25.03.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Белозерскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам по использованию и охране земель ФИО3 от 25 марта 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>