Дело № 12-125/19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409, 

с участием представителя МА МО Малая Охта - ФИО1, представителя Администрации Красногвардейского района - ФИО2, представителей Государственной административной-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев жалобу и.о. главы Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Малая Охта ФИО6 на постановление № 4221 от 27.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95093 от 12.12.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МА МО Малая Охта на постановление № 4221 от 27.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95093 от 12.12.2018 года.

Данным постановлением была установлена вина МА МО Малая Охта в том, что 08.11.2018 года в 11 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский 

<

...> в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном и загрязненном состоянии (просадки, провал вокруг канализационного люка засыпан асфальтовой крошкой, отсутствует связующий слой, прилегающая территория загрязнена асфальтовой крошкой. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В жалобе и.о. главы МА МО Малая Охта ФИО6 просит постановление Государственной административной-технической инспекции отменить в связи с тем, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения не относятся к МА МО Малая Охта, поскольку «ремонт» элементов благоустройства не входит в их компетенцию, кроме того, по делу допущен ряд процессуальных нарушений, в силу ст.26.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство о прекращении дела, при вынесении постановления, в нем не отражено наличие или отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание представитель МА МО Малая Охта ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указал, что в 2018 году ремонт дорожных покрытий по адресу Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., у д. 39, к. 1 согласно Государственного контракта № 01 от 25.01.2018 года производился по заказу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, кроме того, МО не осуществляет ремонт дороги, в том числе вокруг люков.

Представители Государственной административно-технической инспекции в судебное заседание явились, постановление считали законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель Администрации Красногвардейского района ФИО2 пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, поскольку ремонт дорожного покрытия во дворе должен осуществляться Местной Администрацией, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ч.1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Выслушав показания опрошенных лиц, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба МА МО Малая Охта подлежит удовлетворению, а постановление отмене. 

Из материалов дела следует, что, по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский 

<

...> выявлено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном и загрязненном состоянии (просадки, провал вокруг канализационного люка засыпан асфальтовой крошкой, отсутствует связующий слой, прилегающая территория загрязнена асфальтовой крошкой.

Пунктом 11 ст.20 Закона СПб от 31.05.2010 №273-70 устанавливает административную ответственность за «Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства».

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 года № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросу местного значения в области местного благоустройства относится «…осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее: текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки; …»

Таким образом, довод заявителя о том, что содержание дорожного покрытия дворовых проездов и въездов в Санкт-Петербурге, вопросом местного значения не является, поскольку к ним относится именно «текущий ремонт», а не «ремонт», «содержание», «обслуживание» и т.д., нашел свое подтверждение и суд находит его убедительным. 

Вместе с тем, суд так же находит убедительным и довод заявителя в части допущенных по делу процессуальных нарушениях. Так, согласно материалов дела, в заявлении от 25.12.2018 года, пунктом 3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако материалы дела не содержат сведении о рассмотрении данного ходатайства и направлении какого-либо ответа заявителю. Вместе с тем, согласно п.4 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно содержать обстоятельства установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушении указанной нормы, в постановлении должностного лица не отражено, установлены ли при рассмотрении указанного дела, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, данное постановление невозможно признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона, а вину МА МО Малая Охта установленной и доказанной, в связи с чем, производство по делу в отношении МА МО Малая Охта подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба представителя МА МО Малая Охта удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. главы Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Малая Охта ФИО6 - удовлетворить. 

Постановление № 4221 от 27.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95093 от 12.12.2018 года - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Малая - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись/

Копия верна.