Р Е Ш Е Н И Е

 д. 2-171/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 21 февраля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи 

Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Мосеевское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу 

<

....>. Признание права собственности ей необходимо для оформления данного права в органах регистрационной службы.

В обоснование своих требований указала, что она проживает в квартире площадью 

<

....> кв.м. по адресу 

<

....>, кадастровый №..... В квартире кроме неё зарегистрированы муж ФИО2 и сын ФИО3 Квартира изначально была предоставлена её семье СПК «...» 11.07.1995 г. Правоустанавливающий документ выдан не был.

Она желает приватизировать квартиру, но оказалось, что последним собственником квартиры был СПК «...», который ликвидирован в 2011 г. Жилой фонд предприятия в собственность МО «....» не передавался. В настоящее время данный жилой фонд собственника не имеет. Она какого-либо другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала, несет бремя содержания квартиры. Её муж, дочери, сын не возражают против оформления квартиры в её собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика, Глава Администрации МО «Мосеевское» ФИО4 против требований иска не возражал, пояснил, что квартира не числится в собственности муниципального образования, не имеет собственника с 2003 г. Документов на квартиру не имеется.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, не возражали против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО1

Третьи лица ФИО5, ФИО6 согласны с исковыми требованиями.

Третье лицо, Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что квартира в реестре собственности района не числится, ФИО1 правом на приватизацию жилого фонда на территории Тотемского муниципального района не использовала.

Суд, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области следует, что отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу 

<

....>, кадастровый №..... 

Из представленных копий паспортов на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует, что они зарегистрированы по адресу 

<

....>.

Данный факт подтверждается и справкой Администрации МО «Мосеевское» от 24.01.2017 № 22.

Согласно кадастровому паспорту помещения по адресу 

<

....> - Квартира, общая площадь жилого помещения 

<

....> кв.м.

В соответствии ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, квартира не находится в чьей либо собственности. Они несут бремя её содержания. ФИО3 и ФИО2, зарегистрированные в указанной квартире, не возражают против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО1

Квартира при ликвидации собственников колхоза «...», ТОО «...», СПК «....», СПК «...» не была передана муниципальным органам власти. В настоящее время Ответчик Администрация МО «...» каких-либо мер к признанию права собственности на указанное бесхозяйное жилое помещение не предпринимала.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» … ликвидация государственных и муниципальных предприятий не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ - В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде…

Отсутствие государственного или муниципального собственника на квартиру повлекло нарушение прав ФИО1 на приватизацию жилого помещения.

ФИО1 в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию квартиры совместно с членами её семьи ФИО3 и ФИО2, которые от приватизации отказались в её пользу.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

1. Требования ФИО1 - удовлетворить. 

2. Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1, "___"___19__ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

....>, общей площадью 

<

....> кв.м., кадастровый №..... 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья В.Н. Новгородов