Уголовное дело № 1-98/2025 

УИД [НОМЕР]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 10 ноября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Толышевой А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 

- 11.01.2022 Ленским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 04.04.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселение. Освобожден 12.08.2022 по отбытию наказания. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному наказанию 30.04.2025 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 июня 2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 26 минут, будучи осужденным по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2022 года, вступившего в законную силу 22 января 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, имея умысел на управление транспортным средством, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого употребил спиртосодержащие напитки, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21213», 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, припаркованном возле [АДРЕС]), с целью доехать до аэропорта, расположенного в [АДРЕС] РС (Я), умышленно, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и начал движение от [АДРЕС] РС (Я) в сторону аэропорта расположенного по [АДРЕС], РС (Я).

ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, т.е. столкновение с деревом, находящемся на кольце [АДРЕС] вблизи [АДРЕС], о чем сотрудниками аэропорта было сообщено в дежурную часть ОМВД России по [АДРЕС] и прибывшим старшим лейтенантом ДПС ГАИ ОМВД России по [АДРЕС] И. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего на посту ОГИБДД по адресу: РС (Я) [АДРЕС], 18.06.2025 г. в 05 час. 59 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М-03, заводской [НОМЕР], результат освидетельствования составил 1,158 мг/л., с которым ФИО1 согласился, собственноручно сделав запись в акте [АДРЕС] от 18.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте следует, что в мае 2025 года он приобрел у Ч. автомобиль марки «ВАЗ 21213» 2001 годы выпуска, госномер [НОМЕР], который она приобрела у У. 18 июня 2025 г. в ночное время он выпил водки в гостях, после чего приехал домой, где была припаркована его машина, сел за руль, завел двигатель и поехал в аэропорт, где врезался в дерево, потом приехал патрульный автомобиль, инспектор отстранил его от управления, затем на посту ГИБДД его освидетельствовали, прибор показал 1,158 мг/л с чем он согласился. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-75, 112-116) 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, иными материалами дела, в частности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по [АДРЕС] И. данными в ходе дознания, о том, что 17 июня 2025 от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу [АДРЕС] на территории аэропорта произошло ДТП, прибыв на место, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213», 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион не справился с управлением и наехал на дерево. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, разъяснив водителю права и обязанности составил протокол об отстранении от управления [АДРЕС]. На посту ОГИБДД ОМВД России по [АДРЕС], водитель ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01М-03 заводской [НОМЕР], результат показал 1.158 мг/л, далее было установлено, что ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения. (л.д.122-123)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. о том, что 18 июня 2025 года в ночное время примерно в 04 часа 00 минут, он находился у себя на работе в ФКП [АДРЕС], по видеокамере наружного видеонаблюдения на кольцевом, возле здания аэропорта увидел, как автомашина марки Нива ВАЗ 21213 врезалась в дерево, он подъехав к автомашине увидел за рулем неизвестного мужчину, который пытался выехать, сдавая назад. Он не стал помогать мужчине, т.к. тот находился в состоянии опьянения и вернулся на работу, решил позвонить в полицию. Через некоторое время в здание аэропорта, прошел тот самый мужчина, который был за рулем автомашины марки Нива ВАЗ 21213, он просил помочь выдернуть его автомашину, но получив отказ, направился к своей автомашине марки Нива ВАЗ 21213. (л.д. 126-128).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по [АДРЕС] майора полиции С., что 18.06.2025 в 04 часа 21 минуту в ДЧ ОМВД России по [АДРЕС] поступило телефонное сообщение от начальника смены аэропорта [АДРЕС] Ш. , что на кольцевой возле здания аэропорта [АДРЕС] стоит а/м «Нива», водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения, просит проверить. (л.д. 14)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по [АДРЕС] майора полиции С. о том, что по телефонному сообщениию от ИДПС ОГАИ ст. лейтенанта полиции И. , 18.06.2025 г. в 04:26 в [АДРЕС], возле [АДРЕС] задержан ВАЗ 21213 с г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по [АДРЕС] старшего лейтенанта полиции И. , о том, что от оперативного дежурного ОМВД России по [АДРЕС] поступило сообщение о том, что по адресу [АДРЕС], в аэропорту [АДРЕС] на кольцевом произошло ДТП без пострадавших. Прибыв по данному адресу установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21213 с г.р.з. [НОМЕР] с признаками алкогольного опьянения, не справился с управлением наехал на препятствие (на дерево), у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, не устойчивость позы, нарушений речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был составлен протокол [АДРЕС] об отстранении от управления транспортным средством, после чего на посту ГИБДД ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение прибором АКПЭ-01М-03, заводской [НОМЕР], результат показал 1.158 мг/л., с которым ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования [АДРЕС]. (л.д. 17)

Справкой ОГИБДД ОМВД России по [АДРЕС] от 20.06.2025 о том, что гр. ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2021 году, к уголовной ответственности 11.01.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и 03.03.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, осужден приговором Ленского районного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 22.01.2022. срок лишения права на управление транспортными средствами начал исчисляться с момента вступления приговора в законную силу 22.01.2022. Срок окончания лишения права на управление транспортными средствами истек 22.01.2025. (л.д. 39-40).

Согласно приговору Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 22.01.2022 г. (л.д.45-48). 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2025г. (с фототаблицей, схемой) территории здания аэропорта, расположенного по [АДРЕС], напротив аэропорта в 60 метрах от здания аэропорта в лесном массиве вокруг кольцевой обнаружен автомобиль зеленого цвета марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, который как установлено съехал с дороги и наехал на дерево (л.д. 31-37, 38). 

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2025 года (с фототаблицей) - материалов дела об административном производстве в отношении ФИО1, а именно: протокола [АДРЕС] от 18.06.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21213», 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион, в связи с наличием у водителя признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № [АДРЕС] от 18.06.2025, о том, что у ФИО1 освидетельствование проведено с применением технического средства АКПЭ-01м-03 «Мета», заводской номер средства измерений – 16159, дата последней поверки 03.03.2025, показания измерений - 1,158 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, производилась видеозапись, с результатами согласен, подпись; чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе АКПЭ-01 [НОМЕР], поверен 03/03/2025 измерение № 352, дата 18.06.2025, обследуемый ФИО1 алкоголь в выдохе 1,158 мг/л.; постановления по делу об административном правонарушении [НОМЕР] от 18.06.2025 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1; DVD диска, на котором имеются 9 видео-файлов с видеозаписями процессуальных действий, разъяснения в служебном автомобиле процессуальных прав ФИО1, отстранение его от управления ТС с составлением протокола, ознакомления с протоколом об отстранении; ознакомление на посту ОГАИ ФИО1 с документами на прибор, освидетельствование н состояние алкогольного опьянения в ходе которого ФИО1 продувает мундштук прибора, затем составляется акт освидетельствования, ознакомление с документами ФИО1, последний в них расписывается. Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств – документов при этом установлено полное соответствие описанию их. (л.д.130-138, 139, 23, 24, 25,26) 

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21213», 2001 г. выпуска с гос. рег. знаком [НОМЕР] регион, при осмотре автомобиля обнаружены незначительные повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия, вмятин, трещин на лобовом стекле, автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.142-146, 147). 

Сведениями об отсутствии операций с ВУ на ФИО1 (л.д. 42), карточкой учета транспортного средства марка ВАЗ 21213, тип легковой универсал, государственный регистрационный знак [НОМЕР], владелец транспортного средства является У. (л.д. 43); 

Приведенные выше исследованные доказательства, суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, т.к. в целом последовательны, согласуются между собой, показания свидетелей И. и Ш. согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела. Все исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Оценивая оглашенные показания свидетелей И. , Ш. сопоставляя их между собой, с оглашенными показаниями ФИО1 и с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им не имеется, признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания в присутствии защитника, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого у свидетелей по делу не установлено и не имелось.

Суд считает доказанным наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 11.01.2022, поскольку в соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 03.03.2022 как необоснованное вмененное, поскольку на момент совершения 18 июня 2025 преступления судимость по приговору от 03.03.2022 является погашенной. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" на основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

По дополнительно представленной информации Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный ФИО1 по приговору от 03.03.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 15.03.2025 в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Из анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что при указанных в приговоре период времени и обстоятельствах подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2022 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, он осознавал, что имея судимость от 11.01.2022 за совершение в состоянии опьянения преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ находясь в состоянии опьянения, управляет автомобилем и желал этого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 судим 11.01.2022 за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д.75-111). 

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" суд не усматривает, исходя из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, дача им в ходе следствия признательных показаний, полное признание вины, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания из числа альтернативных предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не сможет обеспечить целей наказания, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания принудительными работами, отсутствуют, в связи с наличием препятствий приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния, состояния здоровья, суд находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ. 

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 (содержащемуся под стражей с 13.10.2025) до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по [АДРЕС] от 06.08.2025г. и от 22.08.2025 адвокату Ивановой С.И., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачены соответственно 11 418 руб. и 3806 руб. (л.д. 168,170).

По заявлению защитника Ивановой С.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за 6 дней работы 24, 29 сентября, 02 октября, 05-06 ноября, 10 ноября 2025г. в судебном заседании следует вынести отдельное постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 22.1 и 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в ред. от 14.09.2024г. и от 11.08.2025) с учетом районного коэффициента 40% и надбавок за работу в районах Крайнего Севера 80% размер вознаграждения адвоката Ивановой С.И., участвующей по назначению суда: 24 и 29 сентября 2025 составляет - 7 612 рублей (3806х 2), 02 октября, 5,6,10 ноября 2025 составляет 16 376,80 (4094,20х4), всего за 6 дней работы составляет 23 988,80 руб.

Осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с учетом его имущественного положения в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку преступление совершено с использованием транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], фактически принадлежащего подсудимому ФИО1, что подтверждается его показаниями о том, что он приобрел данный автомобиль, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства. (л.д.147, 88)

Иные вещественные доказательства по делу - материал административного производства в отношении ФИО1, диск - хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материал административного производства в отношении ФИО1, компакт диск формата «DVD-R»- хранить в уголовном деле (л.д.139)

- автомобиль марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] - конфисковать в доход государства. (л.д.147, 88)

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальную издержку за оказание юридической помощи в производстве по делу, в размере 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.