Дело № 1-324/2020 (78RS0005-01-2020-000725-41) 

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ю.Л. Ольшевской, при секретарях Петровой В.С. и помощнике судьи Васильевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимый ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвоката Цемик М.Б. и адвоката Густиновича А.Г., потерпевшей ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 213 Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО2, не судимого, содержащегося под стражей с 15 октября 2019 года;

ФИО3, не судимого, содержащегося под стражей с 01 апреля 2020 года, 

обвиняемых /каждого/ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2019 года в неустановленное время, но не позднее 09 часов 19 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "А.В.", имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, находясь на территории 

<

Х> (кадастровый №), расположенного между 

<

Х> и 

<

Х> и железнодорожной веткой на участке 

<

Х>, вступили в предварительный сговор на совместное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего "А.В."

В период с 01 часа 00 минут по 09 часов 19 минут 20 августа 2019 года находившиеся в состоянии опьянения ФИО2 и ФИО3 во исполнение совместного умысла проследовали по дорожке 

<

Х> вслед за "А.В." к участку местности, расположенному в 55 метрах от 

<

Ц>, в 239 метрах от 

<

Б>, в 264 метрах от 

<

Х> в Санкт-Петербурге на территории 

<

К>, где совместно и согласованно нанесли множественные удары руками и ногами "А.В." в область головы, туловища, таза и конечностей, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: ФИО2 во исполнение совместного умысла нанес рукой не менее 1 удара в затылочную область головы "А.В.", вследствие чего потерпевший упал, а затем нанес не менее 25 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, таза и верхних конечностей потерпевшего, не менее 4 ударов ногой по туловищу с силой, стоя на "А.В." сверху, а ФИО3, умышленно, во исполнение совместного умысла нанес ФИО5 ногами не менее 5 ударов в область головы.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили "А.В." телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, верхних конечностей):

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Причинённые "А.В." повреждения с множественными переломами костей черепа, рёбер, таза, ушибом головного мозга и лёгких, по тяжести вреда причинённого здоровью в совокупности квалифицируются как тяжкой вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 24 августа 2019 года в 06 часов 50 минут в 

<

ГБ> по адресу: 

<

Х>, по неосторожности наступила смерть "А.В." от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга и легких, осложнившейся развитием отека головного мозга, пневмонии и легочно-сердечной недостаточности.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, отказавшись от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что наиболее полными по количеству и механизму нанесенных ударов ими обоими являются показания ФИО3 в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, а также пояснили, что поскольку их оскорбило поведение потерпевшего, 

<

данные изъяты> то они совместно решили его проучить, нанеся телесные повреждения, для чего вдвоем пошли за потерпевшим и нанесли ему различные удары руками и ногами по различным частям тела. В содеянном раскаиваются, нанесли телесные повреждения "А.В.", от которых наступила его смерть, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Вина подсудимых (каждого) в совершении установленного приговором преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- картой вызова Скорой помощи о прибытии на 

<

К> бригады в 09 часов 19 минут 20 августа 2019 года и обнаружении мужчины с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 141-143);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 

<

Е> с 

<

К> в 10 часов 46 минут 20 августа 2019 года был доставлен неизвестный мужчина с телесными повреждениями, в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года с фототаблицей, об осмотре участка местности на 

<

К> на дорожке между 

<

Ц>, в ходе которого в том числе обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета; банка из-под пива, пластмассовая бутылка, камень со следами вещества бурого цвета на гранях, жестяная банка «

<

Г>» со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 года с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому место обнаружения "А.В." расположено на дорожке 

<

Х> на расстоянии 55 метров от 

<

Ц>, 239 метров от 

<

Б>, 264 метров до 

<

Х>. (т. 1 л.д. 87-95);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 года об осмотре камня со следами вещества бурого цвета; банки «

<

Г>», банки из-под пива, пластиковой бутылки, смыва вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия; а также сандалий, изъятых у ФИО2 и кроссовок, изъятых у ФИО3 (т. 2 л.д.230-234, т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от 23 октября 2019 года, согласно которому следы крови на смыве с бетонной плиты с места происшествия, произошли от "А.В." (т. 3 л.д. 43-52);

- заключением эксперта № от 23 октября 2019 года, согласно которому следы крови на камне с места происшествия произошли от "А.В." (т. 3 л.д. 92-101);

- заключением эксперта № от 23 сентября 2019 года, согласно которому на жестяной банке «

<

Г>», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "А.В." (т. 2 л.д. 250-252);

- заключением эксперта № от 20 сентября 2019 года, согласно которому на банке из-под пива и пластиковой бутылке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "А.В." (т. 3 л.д. 6-9);

- заключением эксперта № от 23 октября 2019 года, согласно которому следы крови на кроссовках ФИО3 произошли от ФИО5 (т. 3 л.д. 60-69); 

- заключением эксперта № от 17 октября 2019 года, согласно которому на сандалиях ФИО2, может присутствовать крови ФИО5 (т. 3 л.д. 26-35);

- заключением эксперта № от 07 октября 2019 года, согласно которому смерть "А.В." наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга и легких, осложнившейся развитием отека головного мозга, пневмонии и легочно-сердечной недостаточности. 

У "А.В." установлены: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиненные "А.В." повреждения с множественными переломами костей черепа, ребер, таза, ушибом головного мозга и легких в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиненные "А.В." повреждения причинены в короткий промежуток времени. Установить последовательность их причинения, а также высказаться о конкретных травмирующих предметах и их количестве, не представляется возможным. 

Смерть "А.В." наступила в 

<

Е> 24 августа 2019 в 06:50.

Между причинением "А.В." установленных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Телесные повреждения у "А.В." образовались от не менее, чем 24 травматических воздействий, из них не менее 12 – в области головы, не менее 4 в области грудной клетки, не менее 1 в области таза справа, не менее 1 в области живота справа, не менее 6 в области верхних конечностей, однако точное количество травматических воздействий установить невозможно, поскольку последующие воздействия могли накладываться на область предыдущих.

Установленные на трупе "А.В." телесные повреждения могли быть причинены 20 августа 2019 года не позднее 10 часов 46 минут (т. 2 л.д. 204-221);

- показаниями эксперта "Н.Н." в судебном заседании, подтвердившей сделанные ею выводы о том, что смерть "А.В." наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга и легких, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, и выделить конкретное травматическое воздействие, от которого наступила смерть потерпевшего, невозможно. При исследовании трупа установлено 24 точки травматического воздействия, однако с учетом возможности наложения одного удара на другой, их могло быть больше; при этом индивидуальные особенности предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, которыми причинены телесные повреждения, не отобразились, в связи с чем высказаться конкретно о предметах, которыми причинены телесные повреждения, невозможно, однако таковыми могли быть ноги и руки человека;

- показаниями потерпевшей "С.А." в судебном заседании, о том, что "А.В." являлся ее братом, проживал с ней совместно, может охарактеризовать его как неагрессивного человека; в августе 2019 года она находилась за городом, при этом ей было известно, что "А.В." ходит через 

<

К> на работу. 21 августа 2019 года она в 

<

Е> опознала брата, который был госпитализирован с телесными повреждениями с 

<

К> и не приходил в сознание вплоть до наступления смерти 24 августа 2019 года;

- показаниями свидетеля "С.Ю." в судебном заседании о том, что ночью 20 августа 2019 года находился на 

<

Х> около 

<

Ц>, там же были также ФИО3 и ФИО2, все распивали спиртные напитки. После того, как потерпевший "А.В." в присутствии остальных присутствующих 

<

...>, ФИО3 и ФИО2 сказали, что за такой поступок его надо наказать, и пошли вслед за "А.В." к аллее 

<

Х> и вернулись обратно примерно через 10 минут, говоря между собой о том, что наказали "А.В." Позднее ночью, уходя с кладбища, на аллее 

<

Х> "С.Ю." увидел лежащего на земле "А.В.", который был весь в крови, и вызвал Скорую помощь;

- показаниями свидетеля "Н.В." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ночь с 19 на 20 августа 2019 года был на 

<

Х> у 

<

Ц>, и там же находились ФИО3 и ФИО2 Около двух часов ночи 20 августа 2019 года, уходя с 

<

Х>, "Н.В." на дорожке 

<

Х> 

<

Х> увидел избитого мужчину, в связи с чем вызвал Скорую помощь (т. 1 л.д. 182-186)

- показаниями свидетеля "Ю.Н." в судебном заседании о том, что ранее бывал на 

<

Х>, где в компании других людей распивал спиртные напитки у 

<

Ц>, однако ночью 20 августа 2019 года отсутствовал. Позднее со слов ФИО2 ему стало известно, что тот совместно с ФИО3 на 

<

Х> нанесли удары "А.В." за то, что тот осквернил 

<

Ц>, проследовав за ним на аллею ближе к выходу с кладбища;

- показаниями свидетелей "К.Ю." и "Ю.М.", аналогичными по содержанию, на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 20 августа 2019 года со слов ФИО3 им стало известно, что на 

<

Х> какой-то мужчина 

<

...>, и за это ФИО3 и ФИО2 пошли вслед за ним, и на аллее 

<

Х> нанесли этому мужчине телесные повреждения (т. 1 л.д. 130-132, 135-137);

- показаниями свидетелей "В.В.", "К.Г.", "П.С.", "Р.В." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и аналогичными по содержанию, о госпитализации в 

<

Е> 20 августа 2019 года неизвестного мужчины с телесными повреждениями, в тяжелом состоянии, который был обнаружен на аллее 

<

Х> (т.1 л.д. 145-146, 149-150, 153-154, 156-157); 

- показаниями ФИО3 на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, в качестве обвиняемого, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ночь с 19 на 20 августа 2019 года он и ФИО2 находились на 

<

Х> у 

<

Ц>, распивали спиртные напитки в компании других лиц; и в это время "А.В." 

<

...>. Это их обоих возмутило, в связи с чем он совместно с ФИО2 пошли вслед за "А.В.", чтобы наказать его за этот поступок, нанеся телесные повреждения. Догнав "А.В." на дорожке 

<

Х>, они нанесли следующие удары: ФИО2 ударил один раз ФИО5 рукой по затылку, отчего тот упал, после чего ФИО3 нанес "А.В." около 5 ударов ногами по голове сверху вниз, а ФИО2 нанес "А.В." кулаками по лицу и телу не менее 15-20 ударов, ногами по лицу и туловищу не менее 10 ударов, а затем держась за оградку руками, прыгнул одной ногой на туловище "А.В." 4-5 раз, после чего они оба вернулись к общей компании у 

<

Ц> и сказали, что проучили "А.В." (т. 1 л.д. 230-232, 233-238; л.д. 245-247, т. 2 л.д. 91-100);

- показаниями ФИО2 на предварительном следствии, в оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ночь с 19 на 20 августа 2019 года он и ФИО3 находились на 

<

Х> у 

<

Ц>, распивали спиртные напитки в компании других лиц; и в это время "А.В." 

<

...>. Это их обоих оскорбило, в связи с чем они совместно пошли вслед за "А.В.", чтобы наказать его за этот поступок, нанеся телесные повреждения. Догнав "А.В." на дорожке 

<

Х> они нанесли ему различные удары руками и ногами, после чего вернулись назад к 

<

Ц> (т. 2 л.д. 87-89, 91-100, 107-109). 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, потерпевшей, эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не возникало, каких-либо поводов для оговора судом не установлено; показания этих лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, в целом непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами в каждом случае сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, перед проведением экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения проведенных экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы проведенных экспертиз соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям подсудимых, положенными в основу приговора, свидетелей и эксперта "Н.Н.", допрошенной в судебном заседании о количестве и локализации, механизме образования установленных у потерпевшего телесных повреждениях. Подсудимые были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке, дополнительных вопросов не имели, о назначении дополнительных либо повторных экспертиз не ходатайствовали. 

Осмотры места происшествия, осмотры и выемка предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Очная ставка, проверка показаний на месте проведены, а протоколы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Суд оценивает признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, приведенные выше как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами; в ходе судебного разбирательства подсудимые данные показания подтвердили, дополнив их указанием на то, что наиболее верными о количестве и механизме нанесения ударов являются показания ФИО3 при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО2 При этом протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки и проверки показаний на месте соответствуют требованиям УПК РФ, ФИО3 и ФИО2 были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, они был предупреждены, что их показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае отказа от них, им была разъяснена сущность преступления, в совершении которого они подозреваются и обвиняются, допросы, очная ставка и проверка показаний на месте проводились с участием защитников. 

Суд оценивает признательные показания ФИО3 и ФИО2, приведенные выше, как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также возможности их образования от определенного количества травматических воздействий и при описанных обоими подсудимыми обстоятельствах, показаниями свидетелей "С.Ю.", "Ю.Н.", наблюдавших, как ФИО3 и ФИО2 вдвоем проследовали за "А.В.", а вернувшись обратно, говорили о том, что наказали "А.В." за его проступок, а также показаниями свидетелей "Ю.М." и "К.Ю.", которым со слов ФИО3 стало известно о нанесении им совместно с ФИО2 телесных повреждений "А.В." 

При таких обстоятельствах, суд доверяет указанным показаниям подсудимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого о том, что он в сговор с ФИО2 не вступал, присоединился к ФИО2 уже после того, как тот начал наносить удары "А.В.", показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки о том, что он с ФИО3 нанес "А.В." незначительное количество ударов, а затем началась общая драка, в ходе которой удары "А.В." наносили и иные лица, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые эти показания не подтвердили, ФИО2 при этом пояснил, что плохо помнит обстоятельства произошедшего из-за нахождения в алкогольном опьянении, но доверяет показаниям ФИО3 о количестве нанесенных ими обоими ударов. Кроме того, в этой части показания ФИО3 и ФИО2 противоречат друг другу, опровергаются приведенными выше и последовательными показаниями ФИО3 и ФИО2 о совместном нанесении определенного количества ударов "А.В."; показаниями свидетелей "С.Ю." и "Ю.Н." о том, что подсудимые одновременно ушли за "А.В.", сказав, что того надо проучить за его поведение. В связи с этим суд не кладет в основу приговора указанные показания ФИО3 и ФИО2, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

При этом судом были исследованы также иные доказательства, однако суд признает их неотносимыми к делу доказательствами, поскольку в них не содержится информации, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу с учетом требований ст. 252 УПК РФ, в связи с чем не дает им оценку в приговоре.

Смерть "А.В." последовала от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга и легких, осложнившейся развитием отека головного мозга, пневмонии и легочно-сердечной недостаточности, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой связи с наступившей смертью. При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2, совместно нанося удары "А.В." в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище, а также в область конечностей, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения в виде указанной выше сочетанной травмы, осознавали возможность причинения потерпевшему любых, в том числе и влекущих за собой причинение тяжкого вреда здоровью, повреждений, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом, но не предвидели наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий, в результате чего от их действий по неосторожности наступила смерть потерпевшего. При этом суд считает установленным, что во исполнение совместного умысла ФИО2 нанес "А.В." не менее 1 удара в затылочную область головы, не менее 25 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, таза и верхних конечностей, не менее 4 ударов ногой по туловищу, стоя сверху, а ФИО3 нанес "А.В." не менее 5 ударов ногами в область головы.

Суд учитывает выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве травмирующих воздействий, установленных на теле "А.В.", и механизме образования у него телесных повреждений, а также показания подсудимых о количестве нанесенных ими ударов и нанесении ударов только руками и ногами, в связи с чем исключает из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО3 еще не менее 4 ударов, а ФИО2 – еще не менее 7 ударов кулаками, ногами и неустановленными предметами с ограниченной следообразующей поверхностью в области головы, таза, верхних и нижних конечностей "А.В.", поскольку нанесение указанных телесных повреждений совокупностью исследованных доказательств достоверно не установлено и не подтверждается исследованными доказательствами, при этом в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемых толкуются в их пользу.

О том, что умысел и договоренность на совершение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего у ФИО2 и ФИО3 виозикли до начала осуществления ими объективной стороны преступления, свидетельствует характер действий, направленный на достижение единого преступного результата: ФИО2 и ФИО3 совместно проследовали за "А.В.", с общей целью - нанести ему различные телесные повреждения, чтобы наказать за предшествующий поступок, совершенный в их присутствии, догнали потерпевшего в уединенном месте, где не было других людей, и там нанесли "А.В." телесные повреждения, от которых наступила его смерть. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 (каждого) по ст.111 ч.4 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз (т. 2, л.д.118-123, 5-10), ФИО2 и ФИО3 (каждый) 

<

данные изъяты> Поскольку оснований не доверять указанным заключениям не имеется, суд признает обоих подсудимых вменяемыми. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, все данные о личности подсудимых, установленные в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной 

<

...>. 

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление впервые, 

<

...>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает 

<

...>. 

Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых учитывает 

<

...>. 

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личности каждого из подсудимых

<

...> 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности каждого из подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом совокупности установленных обстоятельств - без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в отношении каждого из подсудимых не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют. 

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит, поскольку полагает невозможным их исправление без реальной изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей "С.А." заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в сумме 57136 рублей 75 коп, - расходов на ритуальные услуги и погребение, и компенсации причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Подсудимые исковые требования потерпевшей признали, добровольно возместив полностью сумму материального ущерба. При таких обстоятельствах, с учетом произведенных выплат, требований справедливости и соразмерности, степени физических и нравственных страданий в связи со смертью брата, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом материального положения подсудимых, их трудоспособного возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, с учетом требований ст. 1080 ГК РФ – в солидарном порядке, в связи с тем, что вред причинен совместными действиями подсудимых.

<

Х> Санкт-Петербурга заявлен иск в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении затрат на лечение потерпевшего "А.В." в сумме 137886 руб. 80 коп., признанный подсудимыми. Суд полагает, что заявленный прокурором гражданский иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в указанной сумме.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3 суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: ФИО2 время фактического задержания 21 и 22 августа 2019 года, время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; ФИО3 - время фактического задержания 21 и 22 августа 2019 года, время содержания под стражей с 01 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшей и прокурора удовлетворить, взыскав с осужденных ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке: в счет компенсации морального вреда в пользу "С.А." 1000000 рублей, и в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в сумме 137886 руб. 80 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 жестяные банки, пластиковую бутылку, камень, смыв, свитер - уничтожить; сандалии, кроссовки, джинсы, уничтожить, а при наличии соответствующего ходатайства об истребовании - возвратить по принадлежности владельцам.

В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: