судья Марусич А.И. № 22-4961/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Краснопеева С.В. и Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новохатской М.В.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

адвоката Земцева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова М.М. на приговор Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, имеющая трех несовершеннолетних детей, неработающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворен, с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда взыскано 727 303 рубля.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.М. считает приговор незаконным. Указывает, что ФИО1 имела право на получение ежемесячных социальных выплат на несовершеннолетних детей на территории 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 в период получения детских пособий в 

<

адрес>-Югра была положена социальная выплата и на территории 

<

адрес>, которой она не воспользовалась. Поскольку ФИО1 была положена выплата на территории 

<

адрес> во вменяемый период преступления, то сумма ущерба должна быть уменьшена на разницу размера пособия в ХМАО-Югра до 258 794 рублей. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из объема обвинения излишне вмененный ФИО1 ущерб в размере 472 509 рублей, исковые требования удовлетворить частично.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Алферов Р.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор в отношении ФИО1 законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в обоснование приговора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, не имея намерений проживать на территории ХМАО-Югра, зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, после чего, продолжая проживать по адресу: 

<

адрес>, зная, что ежемесячная социальная выплата на одного ребенка в ХМАО - Югра превышает аналогичные выплаты в 

<

адрес> и составляет 19 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югра заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставив пакет документов для получения ежемесячных социальных выплат в размере 19 680 рублей на каждого из своих несовершеннолетних детей, содержащий заведомо ложные сведения о её регистрации по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, в том числе, заведомо ложных сведений о регистрации на территории ХМАО, Фондом пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югра принято решение о назначении мер социальной поддержки ФИО1, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет перечислены денежные средства в сумме 731 303 рубля.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась.

Исходя из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она не согласна с предъявленным обвинением в части суммы ущерба, поскольку в 

<

адрес> ей были положены выплаты на каждого ребенка в размере 13 317 рублей, поэтому ущерб должен был рассчитываться лишь в части сумм, превышающих размер положенных ей выплат в 

<

адрес>.

Позиция осужденной ФИО1 и ее показания надлежащим образом проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно опровергнуты в приговоре совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена

- показаниями представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение от ФИО1 поступило заявление о назначении пособия, в котором она указала адрес места жительства (пребывания): ХМАО-Югра, 

<

адрес>; ей было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 680 на каждого ребенка; выплата пособия прекращена по окончании срока назначения; действиями ФИО1 Отделению ФПС по ХМАО-Югра причинен ущерб в размере 731 303 рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 со своими детьми постоянно проживает в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она дала согласие на регистрацию ФИО1 в своей квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой; сама ФИО1 ей не знакома и в указанной квартире не проживала;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила о том, что в момент оформления фиктивной прописки, а также подачи заявления для получения социальных пособий она проживала в вышеуказанном домовладении;

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «марки «TECNO SPARK 9 PRO», принадлежащий ФИО1; в приложении «Госуслуги» указанного мобильного телефона имеются сведения об оформление регистрации ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, а также сведения о подаче заявления для получения социальных пособий в Фонде пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югра;

- сведениями из ОВМ Отдела МВД России «Арзгирский» о том, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в котором адресом места пребывания указан Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>;

- решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о назначении ФИО1 мер социальной поддержки и назначении на троих несовершеннолетних детей ежемесячного пособия в размере 19 680 рублей на каждого, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, судебная коллегия признает, что вина осужденной в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение всей суммы выплаченного ей пособия ввиду наличия у нее права на получение ежемесячных социальных выплат на территории 

<

адрес> судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предпринятые осужденной действия для получения пособий в ХМАО-Югра при отсутствии соответствующих оснований, свидетельствуют о её стремлении извлечь материальную выгоду, не имея на это права. С учетом того, что фактически пособия были выплачены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югра в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о месте фактического проживания заявителя, она не имела права получать пособие в указанном отделении.

В соответствии с пп. «а» п. 4, п. 13 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования РФ (его территориальными органами) исполняются им за счет предоставляемых бюджету Фонда пенсионного социального страхования РФ средств бюджета субъекта РФ. Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.

Судебная коллегия отмечает, что назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка носит заявительный характер, то есть соответствующие выплаты не могут быть произведены за период, предшествующий обращению заинтересованным лицом в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Доводы защиты о наличии у ФИО1 права на получение пособия на территории 

<

адрес> и, как следствие, несогласие с суммой причиненного ущерба, признаются несостоятельными, поскольку заявителю при наличии определенных оснований может быть отказано в назначении ежемесячного пособия. В рассматриваемый период ФИО1 с заявлением о получении пособия в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> не обращалась, решение о назначении указанных выплат на территории 

<

адрес> не принималось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, надлежащим образом оценил доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Обоснование данной квалификации приведено в приговоре и судебная коллегия с мотивами принятого судом первой инстанции решения согласна. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 вида и размера наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденной и в приговоре должным образом мотивированны.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признано наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное погашение ущерба, частичное признание гражданского иска. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, поскольку такое наказание и условия его отбывания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в приговоре приведены и признаются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности сторон и равноправия их перед судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Арзгирский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Минаев

Судья С.В. Краснопеев

Судья А.А. Каплаухов