П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

29 августа 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Окотэтто И.М., 

с участием государственного обвинителя Митяева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мартынова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего инструктором по технике безопасности в ООО «Березовые дали», состоит в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних братьев и сестер, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19.00 до 20.48 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в бытовом помещении контейнера ООО «СНЭМА-СЕРВИС», расположенном на территории хранения контейнеров к северу от бетонно-строительного участка на заводе 

<

данные изъяты> газоконденсатного месторождения в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон Самсунг стоимостью 5563 руб. 41 коп., с чехлом стоимостью 317 руб. 47 коп., принадлежащие Потерпевший №1, после чего в продолжение своего умысла, находясь около названного выше помещения, используя похищенный телефон с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № путем перевода их на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13880 руб. 88 коп.

Кроме того, в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате № общежития 

<

адрес> газоконденсатном месторождении 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 куртку, стоимостью 3870 руб., спортивный костюм, стоимостью 4800 руб., кепку стоимостью 500 руб., кроссовки стоимостью 7000 руб., а также принадлежащий Потерпевший №3 пуховик стоимостью 7434 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 16170 руб., потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на сумму 7434 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, а по месту предыдущей работы и отбывания наказания с отрицательной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд смягчающими обстоятельствами подсудимому в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему учитывая, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о судьбе похищенного им имущества, выдал украденные телефон и пуховик, при возможности их дальнейшего хранения. 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - чистосердечное раскаяние, признание вины, беременность сожительницы, наличие иждивенцев.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ), ранее будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, необходимо считать опасным. 

Также ФИО1 совершил умышленное преступление (ч.1 ст.158 УК РФ), имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ввиду наличия опасного рецидива, исключена возможность применить ФИО1 условное осуждение (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53? УК РФ не имеется, так как принудительные работы как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение тяжкого преступления впервые, а ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления.

Окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления (ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности осужденного, ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 8317 руб. 47 коп, 12300 руб. и 7434 руб., соответственно.

Рассматривая гражданские иски суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая что совершенными преступлениями ФИО1 причинил потерпевшим материальный ущерб, гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств; детализация, следует хранить при уголовном деле; замок с ключом, необходимо уничтожить; с сотового телефона, возвращенного владельцу, - снять ограничения; куртку вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ФИО1 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8317 рублей 47 копеек, в пользу Потерпевший №2 12300 рублей, в пользу Потерпевший №3 7434 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств; детализацию, хранить при уголовном деле; замок с ключом, уничтожить; с сотового телефона, возвращенного владельцу, - снять ограничения; куртку вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья С.В. Гордиенко