№2-72-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные им в качестве предоплаты за товар в размере 40000 рублей; неустойку за не поставленный товар в размере 40000 рублей; 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е.45000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров с условием предварительной оплаты, по условиям которого ответчик был обязан доставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель для кухни надлежащего качества и комплектации на общую сумму 79970 рублей и произвести сборку. Оплата по договору должна производиться частями: 40000 рублей в форме предоплаты и 39970 рублей – при полной доставке мебели. Истцом была произведена предоплата по договору в размере 40000 рулей. Ответчик же, в свою очередь, нарушил права истца, как потребителя, не доставив заказанную истцом и частично оплаченную мебель. Им были доставлены только отдельные детали мебели, из которых сборка мебели и ее использование невозможно, из-за отсутствия других комплектующих. 

На телефонные звонки истца ответчик не отвечает, встречи избегает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что ответчик обязался исполнить все условия договора в ближайшее время, однако до настоящего времени никаких мер по исполнению договора либо возврату денежных средств ответчиком не принято, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, от получения судебных извещений по месту регистрации он уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товаров с условием предварительной оплаты, по условиям которого ответчик обязан доставить истцу мебель для кухни на общую сумму 79970 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества и комплектации и провести ее сборку. При этом оплата истцом по договору производится частями – 40000 рублей в форме предоплаты и 39970 – при полной доставке мебели (л.д.7).

Истец выполнил свои обязательства, выплатив ответчику в качестве предоплаты 40000 рублей. Ответчик же, в нарушение условий договора, доставку мебели осуществил не в полном объеме, нарушив тем самым существенные условия договоры. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются как вышеуказанным договором кули-продажи, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Доказательств возврата денежных средств в размере 40000 рублей за не поставленный товар ответчиком суду также не представлено. 

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 рублей, переданных в качестве предоплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств передаче истцу товара в установленный договором срок. ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно представленному истцом расчету, который признан математически верным и ответчиком не опровергнут, но поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предоплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является удовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, то приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ИП ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 руб. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве предоплаты за товар в размере 40000 рублей; неустойку за не поставленный товар в размере 40000 рублей; 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 45000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-72/2018 Давлекановского районного суда РБ