Дело №.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой ВЛ., 

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С Условиями кредитного договора, обслуживания кредитной карты, графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 507 314,62 руб.: просроченный основной долг в размере 430 000,00 руб., просроченные проценты в размере 77 314,62 руб.

Досудебное требование о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 314,62 руб.: просроченный основной долг в размере 430 000,00 руб., просроченные проценты в размере 77 314,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 273,15руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в. случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты стойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С Условиями кредитного договора, обслуживания кредитной карты, графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 507 314,62 руб.: просроченный основной долг в размере 430 000,00 руб., просроченные проценты в размере 77 314,62 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным. 

На дату принятия решения по делу суду не представлено документов, подтверждающих оплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 8 273,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 314,62 руб.: просроченный основной долг в размере 430 000,00 руб., просроченные проценты в размере 77 314,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 273,15руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: В.Л.Котоусова