Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 12 октября 2017 г.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района (далее по тексту Комиссия) о назначении административного наказания № от 17.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № от 17.08.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, за административное правонарушение, выразившееся в том, что 15.08.2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 допустил выпас принадлежащих ему коров в неотведенном для пастьбы месте, то есть нарушил п. 2.2 Решения Кортузского сельского Совета депутатов от 03.07.2014 г. № 50-151-р «О Правил по содержания, выпасу и прогону сельскохозяйственных животных, содержанию медоносных пчел на территории Кортузского сельсовета».

На вышеуказанное постановление Комиссии ФИО1 подал жалобу, в которой указал на то, что по состоянию на 15.08.2017 г. у него в подсобном хозяйстве коров не имеется, следовательно не доказана его вина в совершении инкриминируемого деяния. Ему назначено наказание большее, чем предусмотрено санкцией вменяемой статьи. Просит постановление отменить (л.д. 2-3).

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, добавив, что о том, что будет в отношении него составляться протокол об административном правонарушении, его никто не уведомлял копию протокола не вручал.

Представитель административной комиссии Кортузского сельсовета ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, но в обжалуемое постановление внести изменение в размере назначенного штрафа, посчитав это как описку. Также пояснив, что о времени и месте составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении последний не уведомлялся. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала, когда было вынесено обжалуемое постановление, сам ФИО1 не уведомлялся, а была уведомлена его супруга ФИО4

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях вКрасноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края от 23.04.2009 г. № 8-3168 административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО1 административной комиссией Кортуского сельсовета не соблюдены.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. за № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривающей административную ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий. При этом санкция статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В п. 18 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установил судья, из обжалованного постановления № от 17.08.2017 г. следует, что факт совершения административного правонарушения, его место, время и обстоятельства, квалификация содеянного, а также лицо, совершившее правонарушение, установлены согласно протокола об административном правонарушении №, составленного 15.08.2017 г. председателем административной комиссии ФИО3 (л.д. 9).

Согласно протокола № об административном правонарушении от 15.08.2017 г., составленным председателем административной комиссии ФИО3 в отношении ФИО1 следует, что протокол был составлен машинописным текстом в 11 час. 00 мин. 15.08.2017 г. в с. Кортуз. При этом указано событие правонарушения: «15.08.2017 г. в 11 час. 00 мин. с. Кортуз, на территории земель МО «Кортузского сельсовета не принадлежащих для пастьбы скота совершил нарушение п. 2.2. Решения Кортузского сельского Совета депутатов от 03.07.2014 г. № 50-151-р «Правил по содержания, выпасу и прогону сельскохозяйственных животных, содержанию медоносных пчел на территории Кортузского сельсовета». КРС в количестве двух голов не выгоняются в общественное стадо для пастьбы на отгонных выпасах, а пасется без присмотра на территории земель не принадлежащих для пастьбы скота». При этом данных о том, что при составлении протокола присутствовал гр-н ФИО1, или что он отказался дать какие-либо объяснения или подписать данный протокол, а также о том, что он был уведомлен о времени и месте составления данного протокола, не имеется (л.д. 9).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что протокол об административном правонарушении 15 августа 2017 года был составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 При этом, последний должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол о времени, дате и месте составления протокола в известность не ставился.

Судьей установлено, что в связи с нарушением должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении № вышеуказанных норм права, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 был лишен возможности реализовать в целях своей защиты, предоставленные ему вышеуказанным законодательством права.

Судьей, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого вышеуказанного постановления №, установлено, что 15.08.2017 г. в 11.00 час.по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил выпас принадлежащих ему коров в неотведенном для пастьбы месте. А именно неисполнение п. 2.2. Решения Кортузского сельского Совета депутатов от 03.07.2014 г. № 50-151-р «Правил по содержания, выпасу и прогону сельскохозяйственных животных, содержанию медоносных пчел на территории Кортузского сельсовета» (л.д. 13).

Из вышеизложенного следует, что фабула вмененного ФИО1 административного правонарушения, изложенная в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отличается существенно от той, что изложена в обжалуемом постановлении №.

Между тем, нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусмотрено ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. за № 7-2161 «Об административных правонарушениях». За что предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что в связи с нарушением лицом, вынесшим оспариваемое постановление вышеуказанных норм права, лицо, привлеченное к административной ответственности (ФИО1) был лишен возможности реализовать в целях своей защиты, предоставленные ему вышеуказанным законодательством права.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено, а обжалованное постановление № от 17.08.2017 г. вынесено с нарушениями норм административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства в опротестованном постановлении установлены. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО1 административной комиссией Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, было рассмотрено, а как следствие обжалованное постановление было вынесено, с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений. 

Поскольку виновность ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не доказана, вышеуказанное обжалуемое постановление об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 17 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении гр-на ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт