копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Скиба Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий, бездействия по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с настоящим административным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в ОСП с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. №/Ю/05/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 15/05/2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в ОСП с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство должностном лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было предпринято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст.2 ФЗ № не достигнуты, решение суда не исполнено.

С учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно требованиям ФЗ №, а также в соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. 

Учитывая тот факт, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, истец просит признать:

- неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

- нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР», уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, указав на законность и обоснованность своих действий, бездействия со стороны должностных лиц ОСП не допущено. 

Представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Требованиями ст.10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, в том числе старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению представителя ООО «ЮПИТЕР» на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Назаровским городским судом, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитным платежам в размере 60 685,72 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-30).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом в адрес должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с имеющимся на списке штампом Почта России Назарово с указанием даты принятия в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно был сделан ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: в Пенсионный фонд РФ, ПАО Сбербанк, Енисейский объединенный банк», Росбанк и иные кредитные организации об истребовании информации о наличии счетов должника, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Федеральную налоговую службу, Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи. (л.д.33-54)

Установлено наличие счетов в различных кредитных организациях с отсутствием денежных средств на вкладах и счетах.

Из полученного ответа Пенсионного Фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что должник ФИО3 имеет место работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 60 685,72 руб., с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% доходов, копия указанного постановления направлена по месту работы должника в 

<

данные изъяты> (л.д.31-30)

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по известному месту жительства должника ФИО3 по адресам: 

<

адрес> в ходе данного исполнительного действия установлено со слов родственников, должник не работает, ведет аморальный образ жизни, и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлены соответствующие акты. (л.д.55-58)

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленного в административном иске бездействия в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку должностным лицом предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа. (л.д.59) Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительному производству присвоен новый №-ИП. 

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что у судебного пристава появилась дополнительная информация в отношении доходов и имущества должника, в связи с чем возникла необходимость возобновить исполнительное производство и провести дополнительную проверку.

Таким образом, доводы истца о допущенном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Достаточных и достоверных доказательств осуществления ненадлежащего контроля со стороны руководства ОСП по 

<

адрес>, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило ходатайство ООО «ЮПИТЕР» исх №/Ю/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании информации, согласно которому представитель взыскателя просил все документы в рамках исполнительного производства направлять взыскателю посредством электронной почты. (л.д.60-61)

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на проведение всех необходимых исполнительных действий. (л.д.62)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на электронную почту ООО «ЮПИТЕР», как того просил в ходатайстве представитель взыскателя. (л.д.63)

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ООО «ЮПИТЕР» (исх №/Ю/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю, рассмотрено должностным лицом и о результатах рассмотрения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» был извещен, все указанные действия произведены должностным лицом с соблюдением требований закона и в установленные сроки. 

С учетом того, что исполнительное производство не окончено, ссылка в административном исковом заявлении на преждевременное окончание исполнительного производства, является несостоятельной.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на ОСП по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обязанность предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Кроме того, учитывая несоблюдение ответчиком требований п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым в силу требований ч.9 ст.227 КАС РФ, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Возложить на ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а также обязанность предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ