дело № 12-95/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-000483-82

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Габдуллиной Э.Н., 

рассмотрев жалобу Плешкуна ФИО9 на постановление инспектора ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плешкуна ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении на левую полосу, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и при совершении торможения, создал помеху движению другому участнику дорожного движения, в результате произошло столкновением с а/м Киа Спортейж государственный регистрационный знак № тем самым нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ФГБНУ «ЦНИИТ» в г. Москва.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. 

ФИО4 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, ФИО5 пропущен 10-дневный срок обжалования постановления ввиду нахождения на лечении в 3-м терапевтическом отделении ЦНИИТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами. 

Учитывая, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, срок им пропущен по уважительной причине, считаю, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Разрешая доводы жалобы, поданной ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из постановления инспектора ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при перестроении на левую полосу, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при совершении торможения создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед перестроением ФИО1 не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 - являются необоснованными, поскольку в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО7 

Так из схемы происшествия, пояснений участников явствует, что ФИО1 при перестроении на левую полосу, не подал сигнал световым указателем поворота, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО7 

Такие действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленная заявителем видеозапись событий правонарушения также не свидетельствует о соблюдении им требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и не исключает его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им по делу оспариваемого постановления.

Каких либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 принято на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плешкуна ФИО12 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Плешкуна ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: