ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самсоновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 5%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Пиццburg» по адресу: 

<

...> увидев, что на одном из столов указанного кафе находится смартфон «

<

данные изъяты>» и рядом никого нет, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, решил совершить тайное хищение указанного имущества, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кафе «Пиццburg» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном кафе Потерпевший №1 подметает полы около входа в кафе и за его действиями не наблюдает, проследовал к столу, находящемуся в указанном кафе, взял со стола, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 999 рублей, с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, матовой пленкой на экране, материальной ценности не представляющей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 999 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 давал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие близкого родственника (мать), нуждающегося по состоянию здоровья и возрасту в заботе и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и находит данное наказание и реальное его отбытие справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает необходимым в отношении ФИО1 назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 16 999 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: фотографии лица, которое сдавало похищенное имущество в комиссионный магазин-ФИО6, фотографии журнала приема товара, СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Пиццburg» расположенном по адресу: ул. Советская, 27 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, хранящиеся в материалах дела, - необходимо хранить при уголовном деле; коробка из-под смартфона «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, товарный чек на покупку смартфона «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - необходимо оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день содержания под стражей за три дня наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 16 999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: фотографии лица, которое сдавало похищенное имущество в комиссионный магазин-ФИО6, фотографии журнала приема товара, СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Пиццburg» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; коробка из-под смартфона «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, товарный чек на покупку смартфона «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов