Дело № 2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Вощевской Е.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нестеровский район», администрации МО «Пригородное сельское поселение» о прекращении права общей долевой собственности, признании доли жилого дома индивидуальным жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Нестеровский район», администрации МО «Пригородное сельское поселение», в котором с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 203,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать принадлежащую ему долю жилого 

<

адрес>, общей площадью 101,2 кв.м., индивидуальным жилым домом. 

В обоснование заявленных требований он сослался на то, что является собственником половины жилого дома, расположенного по указанному адресу. Во второй половине данного жилого дома никто не проживает около 20 лет, эта часть дома находится в полуразрушенном состоянии после произошедшего в 2000 году пожара. Дом довоенной постройки, раньше принадлежал колхозу «Большевик». Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 октября 2015 года было признано отсутствующим право собственности ООО «Пушкино», которое является правопреемником колхоза «Большевик», на эту половину жилого дома. Из ответа администрации МО «Нестеровский район» следует, что данная доля жилого дома в реестре муниципальной собственности не значится. В выписке из ЕГРН данный объект числится как жилой дом. Сослался на то, что принадлежащая ему его доля жилого дома фактически является отдельным и изолированным жилым домом, поскольку отсутствует второй собственник половины дома, кроме того эта половина дома находится в непригодном для проживания состоянии, поэтому был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не имел, пояснив, что они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что возможно признать принадлежащую истцу долю дома отдельным изолированным домом и прекратить право общей долевой собственности на дом. 

Представитель ответчика администрации МО «Пригородное сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании также согласился с заявленными требованиями, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что по заключению межведомственной комиссии вторая половина дома, которая не имеет собственника, не пригодна для проживания. 

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО3, представителя администрации МО «Пригородное сельское поселение» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права № от 10 июня 2014 года следует, что на основании договора дарения 1/2 доли в собственности на жилой дом от 27 декабря 2013 года за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 203,7 кв.м..

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 октября 2015 года, вступившим в законную силу 02 марта 2016 года, было признано отсутствующим право собственности ООО «Пушкино» на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки № 3787, выданной 09 декабря 2016 года администрацией МО «Нестеровский район», в реестре муниципальной собственности объект недвижимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 203,7 кв.м., не значится.

В суд представлено техническое заключение ООО «БАЛТЭНЕРГОПРОЕКТ» о состоянии основных несущих строительных конструкций второй половины жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 106,0 кв.м., которая не имеет собственника. 

В данном техническом заключении отражено, что в результате обследования, проводившегося 01 декабря 2017 года, было установлено, что здание построено до 1945 года, сведения о проведенных капитальных ремонтах здания отсутствуют. Состояние фундаментов, перекрытий, крыши на момент обследования по визуальному осмотру - ограниченно работоспособное, характеризуется дефектами и повреждениями, которые привели к снижению несущей способности, возможности внезапного обрушения. Функционирование конструкций невозможно. Состояние стен 1/2 доли жилого дома на момент обследования по визуальному осмотру - недопустимое, характеризуется повреждением и дефектами, приведшими к снижению несущей способности и возможности внезапного обрушения стен. Существует опасность для пребывания людей. Необходимо проведение страховочных мероприятий и восстановление конструкций. Состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши не отвечает требованиям СНиП 3.3.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не отвечает требованиям технических регламентов по безопасности зданий и сооружений, не соответствует СНиП 11-26-76 «Кровли», не обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО «Пригородное сельское поселение», № 3 от 06 декабря 2017 года и приложенного к нему акта обследования жилого помещения, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания, оно признано непригодным для проживания. 

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 203,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать принадлежащую ФИО1 долю жилого 

<

адрес>, общей площадью 101,2 кв.м., индивидуальным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года. 

Судья В.А. Белехова