УИД 11RS0001-01-2025-002924-67 Дело № 2а-3881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Ленина-17» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ТСЖ «Ленина-17» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления от 24.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8156/2024, предмет исполнения – проведение восстановительного ремонта поврежденных участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: ..., расположенных по периметру жилого помещения № 50 в указанном доме. 24.12.2024 по указанному исполнительному производству должностным лицом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения решения суда. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку срок исполнения обязательств установлен недостаточный, в связи с тем, что проведение работ по герметизации межпанельных швов в зимний период затруднительно. Также административный истец ссылается на сложное финансовой состояние, связанное с задолженностью жильцов дома по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 указанной статьи данного Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2024 по гражданскому делу № 2-8156/2024 на ТСЖ «Ленина-17» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести восстановительные работы повреждённых участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: ..., расположенных по периметру жилого помещения № 50 в указанном доме.

На основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по вступлению в законную силу 17.10.2024 указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 21.11.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ТСЖ «Ленина-17» с предметом исполнения - обязать в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести восстановительные работы повреждённых участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: ..., расположенных по периметру жилого помещения № 50 в указанном доме.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора с должника - организации составляет 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ТСЖ «Ленина-17» 25.11.2024 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

Материалами дела установлено и не оспаривается административным истцом, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, доказательства невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлены.

Установив указанные обстоятельства, 24.12.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ТСЖ «Ленина-17» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая данное постановление по указанным выше основаниям незаконным, ТСЖ «Ленина-17» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 57-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 21 Закона была введена часть 9, в соответствии с которой, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебным актом Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2024 на ТСЖ «Ленина-17» возложена обязанность провести восстановительные работы повреждённых участков герметизирующих заделок межпанельных стыков по фасаду многоквартирного дома по адресу: ..., расположенных по периметру жилого помещения № 50 в указанном доме, а также установлен срок исполнения решения суда – в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2024 вступило в законную силу 17.10.2024.

Следовательно, начало срока, установленного судом для его добровольного исполнения, следует исчислять с 18.10.2024, а окончание срока приходится на 18.12.2024.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен до начала срока предъявления его к исполнению.

Настоящее исполнительное производство было возбуждено 21.11.2024, то есть за месяц до истечения срока добровольного исполнения, установленного судом.

Поскольку срок исполнения решения суда в период, установленный в пункте 2 постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, еще не наступил, и обязанность исполнить судебное решение в указанный срок у ТСЖ «Ленина-17» отсутствовала, взыскание с него штрафной санкции в виде исполнительского сбора являлось незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Ленина-17» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 24.12.2024 о взыскании с ТСЖ «Ленина-17» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Поскольку по настоящему административному делу суд признал незаконным постановление о взыскании с ТСЖ «Ленина-17» исполнительского сбора, в связи с чем правовых оснований для дополнительного освобождения административного истца от уплаты соответствующего исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ТСЖ «Ленина-17» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 24.12.2024 о взыскании с ТСЖ «Ленина-17» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Ленина-17» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.