Судья ФИО Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1774/2025 по иску ФИО к администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> о признании решения незаконным и восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> на решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> о признании решения незаконным и восстановлении нарушенных прав. Обоснование требований указала, что решением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был удовлетворен ее иск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка многодетной семье, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. 

<

данные изъяты> получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку семья не стоит на соответствующем учете – снята с него постановлением от 

<

данные изъяты>. Для предоставления земельного участка ей рекомендовано восстановиться в очереди в судебном порядке. Решение администрации о снятии семьи с учета она не получала, ознакомлена с ним ранее не была. Решение о снятии семьи с очереди было принято на основании п.5 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

данные изъяты>», что было опровергнуто ранее состоявшимся решением суда. Просила признать незаконным решение администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №Исх-УИО-14397 об отмене решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, признать с учетом членов семьи право на получение земельного участка бесплатно, обязать администрацию муниципального округа 

<

данные изъяты> восстановить ее семью на соответствующем учете с даты первичной постановки на учет.

Решением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального округа 

<

данные изъяты> просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2.1, 3 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

данные изъяты>» (далее – Закон 

<

данные изъяты>-ОЗ) право на бесплатное предоставление земельного участка имеет многодетная семья, поставленная на учет в целях предоставления земельного участка и не имеющая оснований для снятия с учета в целях предоставления земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 6.1 настоящего Закона. Для постановки на учет в целях предоставления земельных участков многодетные семьи должны отвечать одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет: 1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 2) лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо мать или отец, не состоящие в зарегистрированном браке, из многодетной семьи имеют место жительства на территории 

<

данные изъяты> не менее 10 лет непрерывно на день подачи заявления о постановке на учет; 3) трое и более детей многодетной семьи имеют место жительства на территории 

<

данные изъяты>; 4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездного пользования на территории 

<

данные изъяты>; 5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (их частей) на территории 

<

данные изъяты>; 6) члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона; 7) члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в органе местного самоуправления другого городского округа 

<

данные изъяты>; 8) члены многодетной семьи не реализовали право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с настоящим Законом; 9) члены многодетной семьи не реализовали право на предоставление меры социальной поддержки взамен предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом; 10) члены многодетной семьи стоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 

<

данные изъяты>.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что решением администрации городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании заявления от 

<

данные изъяты> многодетная семья в составе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО поставлены на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка (л.д.21).

При постановке семьи на учет в указанных целях, оснований для отказа в принятии на учет, установленных ч.8 ст.3 Закона 

<

данные изъяты>-ОЗ, проведенной административным органом проверкой установлено не было.

После получения предложения о предоставлении в собственность бесплатно конкретного земельного участка, 

<

данные изъяты> ФИО обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Решением администрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты>86553583, согласованным п.44 сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений 

<

данные изъяты>-О от 

<

данные изъяты>, ФИО в предоставлении земельного участка отказано, администрация установила, что заявитель не соответствует категории лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, поскольку 

<

данные изъяты>, после вступления в силу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

данные изъяты>», зарегистрировано прекращение права собственности ФИО в отношении земельного участка с КН 50:25:0040102:573, площадью 600 кв.м, распложенного по адресу: 

<

данные изъяты>, городское поселение Мишеронский, 

<

данные изъяты>.

Решением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО к администрации муниципального округа 

<

данные изъяты>, Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги решение администрации 

<

данные изъяты> об отказе ФИО в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от 

<

данные изъяты> № Р

<

данные изъяты>86553583 и п. 44 сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений 

<

данные изъяты>-О от 

<

данные изъяты> признаны незаконными; на администрацию муниципального округа 

<

данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с КН 50:25:0120213:553 с местоположением: Российская Федерация, 

<

данные изъяты> Шатура, 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение оставлено без изменения.

При обращении ФИО для повторного рассмотрения ее заявления в администрацию муниципального округа 

<

данные изъяты> в адрес заявителя был направлен ответ (получен истцом 

<

данные изъяты>) об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку семья не стоит на соответствующем учете – снята с него постановлением от 

<

данные изъяты>, для предоставления земельного участка, ей рекомендовано восстановиться в очереди в судебном порядке (л.д. 77).

Решением администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> № Исх-УИО-14397 отменено решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на основании п.п.5 ст.6.1 Закон 

<

данные изъяты>-ОЗ (л.д. 60). Согласно указанной норме снятие многодетной семьи с учета в целях предоставления земельного участка производится в случае приобретения членами многодетной семьи земельного участка площадью 0,06 га и более на территории 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства в т.ч. стали основанием отказа в предоставле-

нии земельного участка, когда семья ФИО состояла на учете в целях предоставления земельного участка, что указанным выше решением суда было признано незаконным, установлено отсутствие приобретения членами многодетной семьи земельного участка площадью 0,06 га и более на территории 

<

данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая в силу ст.61 ГПКРФ установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом учтено судом, что в судебном порядке признаны незаконными действия ответчика по снятию с учета истца и членов ее семьи, в связи с чем она обладает правом на получение земельного участка для многодетной семьи в собственность бесплатно, и имеются основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика восстановить семью ФИО на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье в собственность бесплатно с даты первичной постановки на учет. Доводы о пропуске срока обращения в суд правомерно признаны несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств направления истцу копии обжалуемого решения ответчика в предусмотренные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, в том числе безусловную, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда о наличии у истца права состоять на учете, поскольку было выявлен факт отчуждения земельного участка площадью 600 кв.м, что является основанием к снятию семьи с учета. Между тем данные основания и исследовались судом при рассмотрении иного дела по заявлению ФИО о признании действий ответчика по снятию с учета, незаконными. Как указано выше Решением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, административный иск удовлетворен. Право на апелляционное обжалование административным ответчиком реализовано.

Ссылки апеллянта на пропуске срока обращения в суд, опровергаются материалами дела и судом исследовались при рассмотрении иска. Обоснованно суд исходил из того, что обжалуемое решение ответчика истцу не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем срок обращения в суд ФИО не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026