№ 1-490/2025

35RS0010-01-2025-004058-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июня 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при помощнике судьи Черединой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лешукова Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 января 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.133-140);

освобожден по отбытию наказания 03.09.2021 (т.1 л.д.128);

осужденного:

02 июня 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.116),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2024 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортное средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.07.2024. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф не оплачен. В ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области 25.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.08.2024 ФИО2, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион и во время движения 06.08.2024 в 02:13 возле д.97 «Б» по ул. Ленинградской г. Вологды при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО2 20 февраля 2025 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Лешуков Ю.Е. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Соколова Е.В. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты>.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он судим

<

данные изъяты>

С учетом сведений, полученных из медицинских учреждений, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о его личности, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В то же время учитывая семейное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимый должен доказать свое исправление. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения им преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также применения при назначении ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершены до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.06.2025, которым ему было назначено наказание условно, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Преступление ФИО2 совершено с использованием транспортного средства - автомобиля «Лада Гранта» г.р.з №.

Вместе с тем, оснований для конфискации автомобиля «Лада Гранта» г.р.з № суд не усматривает, поскольку автомобиль, использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежал свидетелю ФИО1 (т.1 л.д.21, л.д.97).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ. При этом диск с видеозаписями, административные протоколы следует хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.06.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании ТС; чек алкометра; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования, копию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 31, 98), - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с записями видеорегистратора «Дозор», хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий