(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Ярошевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 70 147 рублей 62 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 86 273 рубля 89 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор (№) от (дата) аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 349 кв.м, имеющий местоположение: (адрес), с целью завершения строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов. На участке имеется объект незавершенного строительства - магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов с кадастровым номером (№). Срок аренды участка установлен с (дата) по (дата). Участок передан ФИО1 по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям договора. Договор (№) от (дата) аренды земельного участка получен (дата) ответчиком в трех экземплярах для подписи и государственной регистрации (что подтверждается отметкой в журнале регистрации), при этом, до настоящего времени в Администрацию (адрес) не возвращен. Вместе с тем, договор аренды земельного участка (№) от (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) - (дата). В соответствии с условиями договора аренды земельного участка (№) от (дата) арендатор обязался самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала уплачивать соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с (дата) по (дата) составила - 70 147,62 руб. В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что за период с (дата) по (дата) составили - 86 273,89 руб. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре в адрес ответчика направлена претензия от (дата) (№) с требованием погасить сформировавшуюся задолженность. Однако, в досудебном порядке урегулирования спора, требования ФИО1 не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, просил о снижении пени. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре не признал, указал, что он является собственником объект незавершенного строительства - магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов с кадастровым номером (№), который расположен на спорном земельной участке. Действительно перед администрацией города имеется задолженность по оплате арендных платежей, которую он готов погасить, однако не согласен с размером пени, полагал ее завышенной, более того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, выслушав третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 349 кв.м, имеющий местоположение: (адрес) находится в государственной собственности. 

Участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от (дата) в состоянии, соответствующем условиям договора

(дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор (№) аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 349 кв.м, имеющий местоположение: (адрес), с целью завершения строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов. 

В силу п. 1.6 Договора на участке имеется объект незавершенного строительства - магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов с кадастровым номером (№)

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка от (дата) (№) внесение арендной платы в следующие периоды осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно на счет УФК по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре). 

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что условия договора аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей в установленный договором срок исполнены не были, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая согласно расчету составила – 70 147 рублей 62 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора аренды от (дата) (№) о необходимости ежеквартального внесения арендной платы, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи (дата) - 3 года = (дата). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, по выводу суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам с датой исполнения по март 2018 истек. 

Согласно расчету истца (л.д. 18), за период с (дата) по (дата) ответчиком должно было быть внесено два платежа на сумму 16076,54 руб. и 6536,61 руб. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, примененного срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре подлежит взысканию задолженность по адресной плате по договору от (дата) (№) в размере 22613,15 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора от (дата) (№), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с (дата) по (дата) размер пени составил с 86 273,89 руб., при этом, размер пени с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности составляет 75517,61 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки заявленной истцом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик не производил оплату по договору аренды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п 3,4 ст.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1178,39 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 22613 рублей 15 копеек, пени за нарушения сроков внесения арендных платежей в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ича в доход местного бюджета государственную пошлину 1178 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская