Дело № 2-5568/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 826 рублей 12 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 5 218 рублей 26 копеек, указав в обоснование, что по кредитному договору №... от 17.12.2013 Банк предоставил ФИО2 кредит в размере ... рубля сроком на 39 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 20.04.2018 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить размер начисленных процентов и неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

17.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО2 получила у истца кредит в размере ... рубля сроком на 39 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5%.

Заёмщик ФИО2 неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

Условиями договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчетам Банка, по состоянию на 20.04.2018 сумма основного долга составляет 110 216 рублей 33 копейки, процентов – 48 409 рублей 79 копеек, неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 43 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая возражения представителя ответчика и ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, размер начисленной неустойки в данном случае является значительным и не соразмерным процентам за пользование кредитом, достигает фактически размер процентов за пользование кредитом. Снижение неустойки на просроченные проценты производится судом после арифметических расчетов до 25 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов по кредиту, поскольку проценты по кредиту сторонами согласованы при заключении кредитного договора, их снижение действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению с учетом снижения неустойки.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» основной долг по кредитному договору в размере 110 216 рублей 33 копейки, проценты по кредиту в размере 48 409 рублей 79 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 218 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.