дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 781 687 рублей. Кроме того, заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произвела досрочное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате страховой суммы в размере 81 687 рублей, ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 81 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 781 687 рублей под 14,90% годовых на срок 60 месяцев.

Также между сторонами был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями изложенными в заявлении ФИО2 на страхование, и «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», в рамках соглашения №ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Сбербанком России и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств по договору страхования с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком было отказано в удовлетворении данного требования со ссылкой на ст.4 Условий участия в программе страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно пункту 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 64).

Пунктом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Судом установлено, что истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дневного срока.

Согласно пункту 4 заявления на страхование ФИО2 уведомлена о ее участии в программе страхования и о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Также уведомлена о том, что ее участие в программе страхования может быть прекращено досрочно, на основании письменного заявления, в течение 14 дней с даты подачи заявления.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у неё права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, заключение договора добровольного страхования жизни, здоровья ФИО2 к Программе являлось ее добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований ФИО2

Поскольку требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева