Дело № 12-9/2024

УИД 73RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 26 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н. при секретаре Исатовой Н.В., с участием защитника ФИО1 - Мишалов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области от 26 июля 2023 года № директор ООО «УК «Атлант» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. при следующих обстоятельствах. В нарушение требований п. 2 ст. 6, п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директор ООО «УК «Атлант» ФИО1, занимавшая указанную должность в период с 28 января 2021 года до 13 августа 2021 года, не исполнила в срок до 2 апреля 2021 года обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «УК «Атлант» банкротом при наличии у ООО «УК «Атлант» задолженности по налогам и сборам, а также задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в размере свыше 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. ФИО1 являлась директором ООО «УК «Атлант» в период с 3 февраля 2021 года по 22 сентября 2021 года, при этом фактически она прекратила осуществлять обязанности директора 12 июля 2021 года. Указание налогового органа на наличие в отношении ООО «УК «Атлант» исполнительных производств на сумму свыше 23 млн. руб. не подкреплено какими-либо доказательствами, а, значит, данное обстоятельство не доказано. Решений налогового органа о взыскании задолженности, вынесенного в период управления ООО «УК «Атлант» ФИО1 обжалуемое постановление не содержит. По задолженности перед «Газпромом» было заключено соглашение о реструктуризации; задолженность погашалась, сам кредитор заинтересованности в банкротстве организации не проявлял. Само дело о банкротстве ООО «УК «Атлант» возбуждено 24 ноября 2022 года, т.е. спустя 18 месяцев с даты, когда ФИО1 перестала быть директором. Процедура наблюдения была введена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2023 года Административный орган не установил, погашена ли задолженность по делу № А72-10303/2020 на дату рассмотрения административного материала, не установлен размер задолженности. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие выводов Арбитражного суда Ульяновской области о дате объективного банкротства и отсутствие полномочий налогового органа для самостоятельного определения данной обязанности обжалуемое постановление не отвечает признакам законности и подлежит отмене, а административное дело - прекращению. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба, направленная электронной почтой, была возвращена для устранения недостатков, которые были устранены в кратчайшие сроки. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 изначально жалобу на постановление подала в срок, недостатки были своевременно устранены, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Мишалов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что налоговый орган очень сильно упростил и формализировал ситуацию. Событие административного правонарушения не доказано. Налоговым органом не установлен факт объективного банкротства, доказательства вины ФИО1 не представлены. Учитывая изложенное, у ФИО1 не возникло обязанности подать заявление о банкротстве. Кроме того, задолженность по обязательным налоговым платежам, наличие возбужденных в отношении ООО «УК «Атлант» исполнительных производств указаны должностным лицом на дату составления протокола.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что в связи с наличием у ООО «УК «Атлант» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в размере свыше 300 000 руб. ФИО1 должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УК «Атлант» банкротом. Пояснить была ли в последствии погашена ООО «УК «Атлант» задолженность по решению от 9 октября 2020 года по делу №А72-10303/2020 не смогла. При этом пояснила, что задолженность ООО «УК «Атлант» по обязательным налоговым платежам на момент составления протокола составляла 320 193 руб. 54 коп. Кроме того, согласно сайту судебных приставов, в отношении ООО «УК «Атлант» имеется 158 незавершенных исполнительных производств на сумму свыше 23 млн. руб. 

Заслушав защитника, свидетеля, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 октября 2020 года по делу №№ с ООО «УК «Атлант» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была взыскана задолженность в размере 694 771 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 895 руб. Всего в сумме – 711 666 руб. 49 коп. Решение вступило в законную силу 30 октября 2020 года.

В связи с неисполнением требования кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, должностное лицо УФНС России по Ульяновской области усмотрело признаки банкротства ООО «УК «Атлант», о чем его руководитель ФИО1 не сообщила в арбитражный суд, за что привлечена административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В настоящем случае должностным лицом вышеуказанные условия обязательного обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника не исследовались, таких сведений в материалах дела не имеется.

Факт наличия задолженности ООО «УК «Атлант» перед иными кредиторами должностным лицом налоговой инспекции в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не отражен.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 20 июля 2017 года №309-ЭС17-1801, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в п.2 ст.3, п.2 ст.6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, само по себе наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.

Кроме того, помимо вопроса об объективных основаниях для обращения руководителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, необходимо исследовать вопрос о вине руководителя.

Согласно п.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п.4 вышеуказанного Постановления).

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из жалобы ФИО1 и пояснений защитника в судебном заседании, признаков неплатежеспособности ООО «УК «Атлант» не имелось. Обязанности перед кредиторами обществом исполнялись. Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была реструктурирована. 

При рассмотрении дела должностное лицо не дало оценки указанным обстоятельствам и не привело мотивов, по которым, им опровергнуты имеющиеся данные.

Кроме того, задолженность по обязательным налоговым платежам, наличие возбужденных в отношении ООО «УК «Атлант» исполнительных производств на сумму свыше 23 млн. руб. указаны должностным лицом на дату составления протокола.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, надлежащая оценка им не дана, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований привлекаемого к ответственности лица, и не позволяет рассматривать обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области № от 26 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ - отменить, возвратить его на новое рассмотрение в УФНС России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Верно. 

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания Н.В. Исатова

Подлинник находится в деле №12-9/2024 в Ленинском районном суде г.Ульяновска. 

УИД 73RS0001-01-2023-005338-70