Дело № 2-17/2019 (2-452/2018) 

УИД 32RS0022-01-2018-0003434-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 08 февраля 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании условий заключенного кредитного договора недействительным, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитования №, на сумму 30 000 руб. на неотложные нужды. При заключении данного договора, как указывает истец, сотрудником кредитной организации он был поставлен в известность о том, что указанный кредит выдается под процентную ставку в размере 29 % годовых и ему была выдана банковская кредитная карта. Однако, как ему, Цыганку А.С., впоследствии стало известно, условиями кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту до 49,9 % годовых, в том числе, при снятии наличных денежных средств со счета указанной кредитной карты, в использовании которой он на момент заключения договора не был заинтересован, в связи с чем, получил сумму предоставленных в заем денежных средств наличными деньгами с банковского счета в банкомате. Ссылаясь на то, что об указанном повышении процентной ставки на момент заключения кредитного договора он не был поставлен в известность, в результате чего заключил данный договор под влиянием заблуждения на крайне невыгодных для себя условиях, истец просит суд признать заключенный им в Брянском филиале ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор договору № от 14 марта 2016 года частично (в части начисления процентной ставки в размере 49,9%) недействительным, а также обязать ответчика произвести перерасчёт произведенных платежей с 49,9 % до 29% годовых, обязав ПАО КБ «Восточный» вернуть излишне выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере, определённом ко дню рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте дополнений к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на заявленный иск не представил; о времени и месте проведения заседания ответчик был извещен надлежащим образом; о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а, равно, об отложении заседания, не ходатайствовал. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 849 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В подпункте "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Часть 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО2 обращался в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе, об оспаривании условий договора кредитования № от 14 марта 2016 года о предоставлении ему банковской карты вместо потребительского кредита. Согласно полученным по запросу суда копиям решения Фокинского районного суда 

<

адрес> от 16 января 2017 года по делу №, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, имеющим для рассмотрения настоящего спора, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, 14 марта 2016 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора Банковского счета №, в котором установлены индивидуальные условия кредитования для кредита - кредитная карта сезонная, по условиям которого, банк предоставил ему кредит в размере 30000 рублей с льготным периодом в 56 дней под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций под 16% годовых, на сумму полученного кредита наличным путем начисляется 49,9 % годовых, которая действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. 

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 15 указанного договора, плата за оформление банковской карты составляет 800 руб., за снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО КБ «Восточный» составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб., проведение безналичных расчетов проводится бесплатно.

Исходя из п. 14 договора, заемщик ознакомлен и согласен с действующими правилами, условиями и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Не согласившись с начисляемой суммой ежемесячного платежа и процентов, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о разъяснении суммы платежей и процентов и с просьбой выслать в его адрес график размера и сроков погашения кредита.

В ответе ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от 08 августа 2016 года № ответчик указал, что, согласно условиям договора предусмотрено временное льготное предложение по начислению процентов на сумму полученного кредита наличным путем, во время действия которого на указанную сумму задолженности начисляется 16% годовых в течение 90 дней от даты выдачи кредита. По окончанию действия льготного предложения на сумму полученного кредита наличным путем начисляется 49,9% годовых, по безналичным операциям 29,9 % годовых. Срок льготного периода закончился 11 июня 2016 года. График погашения с указанием общей суммы кредита за определенный срок по данному тарифному плану не предусмотрен, поскольку количество минимального обязательного платежа, подлежащих внесению, зависит от суммы использованного лимита кредитования и начисленных процентов и не привязано к сроку кредитования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 при принятии решения 16 января 2017 года, суд установил, что с вышеуказанными условиями ФИО2 был ознакомлен, при заключении поименованного смешанного договора ему было разъяснено о комиссиях по данному кредиту, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заемщик при заключении вышеуказанного кредитного договора располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором, в том числе, в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую банк выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора.

Оценивая указанные обстоятельства, ранее установленные при вынесении решения, имеющего для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам иска, информация об условиях заключенного смешанного договора, в том числе о начислении на сумму полученного кредита наличным путем процентной ставки в размере 49,9 % годовых по окончании действия льготного предложения, была доведена до сведения заемщика в полном объеме, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. В связи с чем, оснований полагать, что при заключении названного договора истец был введен сотрудниками ответчика в заблуждение или что до истца не была доведена надлежащая информация, у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При этом, вопреки доводам ФИО2, заключение между сторонами 13 сентября 2018 года договора кредитования в иной форме и на других условиях, отличных от оспариваемых, не свидетельствует о нарушении его прав при заключении договора № от 14 марта 2016 года, условия которого истец просит признать недействительными при рассмотрении настоящего дела. 

На основании изложенного, учитывая, что установленная законом обязанность ПАО КБ «Восточный» по предоставлению истцу полной и достоверной информации по поименованному смешанному договору исполнена надлежащем образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании условий договора № от 14 марта 2016 года (в части начисления процентной ставки в размере 49,9%) недействительным, а также отказывает в удовлетворении производных от вышеназванных требований об обязании ответчика произвести перерасчёт произведенных платежей и вернуть выплаченные по договору денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании условий заключенного кредитного договора недействительным, понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года