П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 07 мая 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Михайлова В.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

потерпевшей ...,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное в отношении малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 19 час. 00 мин., находясь в жилой 

<

адрес>, по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на причинение телесных повреждений и физических страданий своему малолетнему сыну ... 

<

дата> г.р., под предлогом того, что его сын плакал и не успокаивался, ФИО1 отнял его с рук матери во время его кормления, ухватив его за туловище, в районе грудной клетки справа, и взяв его к себе на руки, где реализуя свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, удерживая его за тело своей левой рукой и прижимая к себе, обхватил малолетнего ребенка ладонью правой руки за его лицо (голову), так что его ладонь руки обхватила обе щечные области малолетнего и стал давить (сдавливать, сжимать), а также нанес не менее двух ударов ладонью по лицу. Далее, ФИО1 имея физическое превосходство, осознавая беспомощное состояние своего сына ввиду его возраста, удерживая потерпевшего двумя руками за подмышечные области, на уровне своей груди, действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно отбросил ... от себя в сторону кровати, расположенной в указанной комнате, который при падении, ударился головой о твёрдую поверхность деревянной спинки кровати. В результате умышленных действий ФИО1 его малолетнему сыну ... причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в среды левого глаза (частичный гемофтальм), кровоподтёк в правой щечной области. Установленная у ... черепно-мозговая травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г., расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Потерпевшая ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО1, с ней примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевшая ... не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Михайлов В.Н., считают, что ходатайство потерпевшей ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: