№ 2-1176/2024 (2-7694/2023)

УИД № 36RS0002-01-2023-007989-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Колосовой И.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и по ордеру адвоката Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, об обязании произвести страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Минерал», с учетом утонений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить обязанность на ООО «Минерал» уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за период работы ФИО2 в «ООО «Минерал» в период с 30.05.2023г. по 15.09.2023г., за время вынужденного прогула с 16.09.2023г. по 29.11.2023г; возложить обязанность на ООО «Минерал» уплатить страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы ФИО2 в «ООО «Минерал» в период с 30.05.2023г. по 15.09.2023г, за время вынужденного прогула с 16.09.2023г. по 29.11.2023г.; взыскать с ООО «Минерал» в пользу ФИО2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула за период с 16.09.2023г. по 29.11.2023г. в сумме 402711,00 рублей; взыскать с ООО «Минерал» в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Минерал» в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления адвокатом в размере 10000 рублей, 30000 рублей на оплату участия адвоката в суде: 24.01.2024г, 20.02.2024г., 18.03.2024г. и 13784,00 рублей- расходы на оплату протокола осмотра доказательств.

Свои требования мотивирует тем, что 30 мая 2023 года между ним и ООО «Минерал» заключен трудовой договор № (№), согласно которому истец принят на работу в качестве машиниста экскаватора. 20.07.2023 года была получена травма: перелом кости голени, в результате которой в период с 20.07.2023года по 15.09.2023года истец находился на больничном, копии электронных листков нетрудоспособности за период с 20.07.2023г. по 04.08.2023г., с 19.08.2023г. по 01.09.2023г., с 02.09.2023г. по 15.09.2023г. За период трудовой деятельности истцом получена зарплата в следующем размере: 16.06.2023г.- 18000,00 ( выплата суточных за июнь 2023г.) рублей и 7150,00 рублей (выплата зарплаты за май 2023г.), 28.06.2023г. сумму в размере 60000,00 рублей (аванс за июнь 2023г.), 17.07.2023г.-133000,00 рублей (выплата зарплаты за июнь 2023г.), 17.07.2023г.- 18000,00 рублей (выплата суточных за июль 2023г.), 28.07.2023г.-43000,00 рублей -выплата 43000,00 рублей (аванс за июль 2023г.), 35650,00 рублей (зарплата за июль 2023г.), 4200,00 руб. (выплата суточных за июль 2023г.). 16.09.2023 года, по договоренности с главным бухгалтером организации ООО «Минерал», истец направил свое заявление на увольнение по собственному желанию главному бухгалтеру ООО «Минерал» посредством электронной связи Whatsapp, главный бухгалтер обещал внести соответствующие сведения об увольнении в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 31.10.2023г. истец обратился в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области с заявлением о предоставлении сведений о рабочем стаже, согласно предоставленной информации по состоянию на 31.10.2023г. в индивидуальном лицевом счете вообще отсутствовали сведения о периоде работы в ООО «Минерал», соответственно ООО «Минерал» не подавал сведений о периодах болезни за период с 20.07.2023г. по 15.09.2023г. в Фонд социального страхования РФ для оплаты больничных листов по временной нетрудоспособности.

Представители ООО «Минерал» в лице генерального директора, а также главный бухгалтер на протяжении длительного времени обещали истцу подать соответствующие сведения о периодах его работы в ООО «Минерал» с 30.05.2023г. по 15.09.2023г. в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, произвести соответствующие отчисления.

Тем не менее, по состоянию на 08.10.2023г. в разделе Сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного и социального страхования РФ от 08.10.2023г. периоды работы в ООО «Минерал» отсутствовали совсем, последняя запись относилась к периоду- 29.05.2023, увольнение с ООО «ДТК ЯМАЛ», машинист экскаватора.

По состоянию на 31.10.2023г. в разделе Сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного и социального страхования РФ по состоянию от 31.10.2023г. периоды работы в ООО «Минерал» остались прежними: о приеме на работу согласно приказа № 5 от 30.05.2023г на должность машинист экскаватора, а по состоянию на 30.11.2023 года внесена запись об увольнении с 15.09.2023 г.

30.10.2023 года истец обратился с жалобой в трудовую инспекцию и Прокуратуру через Госуслуги с тем, чтобы контролирующий орган обязал Работодателя внести сведения об увольнении в ООО «Минерал» в электронную трудовую книжку и предоставил соответствующие сведения по больничному листу в ФСС для произведения оплаты больничных листов за период с 20.07.2023г. по 15.09.2023г. 13.11.2023года истец получил выплаты по больничному листу, которые перечислил ФСС, что подтверждается расширенной выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от 14.11.2023г. В связи с тем, Ответчик своевременно не внес сведения о трудовой деятельности, а именно об увольнении в электронную трудовою книжку, истец не мог устроится на работу: заполнял анкеты, проходил медкомиссии для потенциальных работодателей, нес расходы - но его отказывались трудоустраивать к себе работодатели, так как он числился на прежней работе трудоустроенным (отсутствовала запись об увольнении). Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб. (л.д. 6-10, 157-158, 164).

В судебное заседании истец ФИО2 не явился о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО1 и по ордеру адвоката Сергеевой О.А., которые исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ООО «Минерал» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был принят в ООО «Минерал» 30.05.2023 года на должность машинист экскаватора (л.д. 32-38).

С ФИО2 заключен трудовой договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности машинист экскаватора. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 12-16).

За период трудовой деятельности истцом получена зарплата в следующем размере: 16.06.2023г.- 18000,00 ( выплата суточных за июнь 2023г.) рублей и 7150,00 рублей (выплата зарплаты за май 2023г.), 28.06.2023г. сумму в размере 60000,00 рублей (аванс за июнь 2023г.), 17.07.2023г.-133000,00 рублей (выплата зарплаты за июнь 2023г.), 17.07.2023г.- 18000,00 рублей (выплата суточных за июль 2023г.), 28.07.2023г.-43000,00 рублей -выплата 43000,00 рублей (аванс за июль 2023г.), 35650,00 рублей (зарплата за июль 2023г.), 4200,00 руб. (выплата суточных за июль 2023г.) – л.д. 47.

Истец свои требования мотивирует тем, что Ответчик своевременно не внес сведения о трудовой деятельности, а именно об увольнении в электронную трудовою книжку, истец не мог устроится на работу: заполнял анкеты, проходил медкомиссии для потенциальных работодателей, нес расходы - но его отказывались трудоустраивать к себе работодатели, так как он числился на прежней работе трудоустроенным (отсутствовала запись об увольнении). В подтверждение чему представлены направление на предварительный медицинский осмотр в АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация», заключение по результатам предварительного медицинского осмотра ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» (допущен к работе) л.л. 51-54.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сведения о трудовой деятельности истца формировались в электронном виде.

Электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Закон о персонифицированном учете) (часть первая статьи 66.1 Трудового кодекса).

В сведения о трудовой деятельности включается информация (часть вторая статьи 66.1 Трудового кодекса, пункт 2.4 статьи 11 Закона о персонифицированном учете): о работнике (в частности, фамилия, имя, отчество); месте работы; трудовой функции; переводах на другую постоянную работу; увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора; другая информация, предусмотренная Трудовым кодексом, иным федеральным законом.

Статьей 84.1 Трудового кодекса установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В частности, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса и выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84.1 Трудового кодекса).

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части первой статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (часть четвертая статьи 234 Трудового кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях от 27 декабря 2022 г. N 3448-О, от 28 июня 2022 г. N 1535-О, от 30 мая 2023 г. N 1120-О, данная норма права, предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло право на заработную плату, в частности, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В рассматриваемом случае, суд, установив юридически значимые обстоятельства дела, факт невнесения в трудовую книжку сведений о прекращении трудового договора по инициативе работника, которые повлекли для истца последствия в виде отсутствия возможности трудиться, что сведения об увольнении ФИО2 работодателем были внесены только 30.11.2023 года (л.д. 139), что подтверждается также нотариально заверенной перепиской с представителем работодателя (л.д. 108 об.), иного суду не представлено, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка за период с 16 сентября 2023 года по 29 ноября 2023 года.

Согласно абзацам 1-3 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, предусмотренного статьёй 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии порегулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

В рассматриваемом случае период взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула составляет с 16.09.2023 (следующий день после увольнения истца) по 29.11.2023 года (день внесения работодателем сведений об увольнении).

Таким образом, принимая во внимание положения статей 139, 234 ТК РФ, а также режим рабочего времени позанимаемой истцом должности, подлежащая взысканию впользу истца заработная плата за время вынужденного прогула запериод с 16.09.2023 по 29.11.2023 составит 402711 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (л.д. 165).

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца на основании ст.211Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца на труд, выразившееся в невнесении сведений об его увольнении, а также лишении заработка, и соответственно, средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд считает, что требования истца о возложении обязанности на работодателя начислить и уплатить страховые взносы в соответствующие бюджеты за период его работы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ определены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в частности, предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ответственность за неуплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды должны быть включены в страховой стаж, в случае подтверждения факта работы истца.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию».

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

Страхователями для работающих граждан, указанных впунктах 1-4 части 1ичасти 1.1 статьи 10настоящего Федерального закона, являются:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

Таким образом, на работодателя следует возложить обязанность начислить и уплатить страховые взносы в соответствующие бюджеты в отношении ФИО2 за период его работы с 30.05.2023 по 15.09.2023 года и за время вынужденного прогула с 16.09.2023 по 29.11.2023.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО3 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях. 

Судом установлено, что между адвокатом Сергеевой О.А. и ФИО2 заключены соглашения об оказании юридической помощи от 20 декабря 2023 года, 24 января 2024 года, 20 февраля 2024 года, в соответствии с которыми адвокат принял обязательства представлять интересы ФИО2 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по иску к ООО «Минерал» (л.д. 159-161).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10000 руб. за день занятости в судебном заседании.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.12.2023 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 11.03.2024, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.01.2024 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 20.02.2024, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.02.2024 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 18.03.2024, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 10 ноября 2023 года на сумму 10000 руб. за составление искового заявления (л.д. 61, 159-161).

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб., за участие в судебном заседании 24.01.2024 года – 9000 руб., за участие в судебном заседании 20.02.2024 года – 9 000 руб., за участие в судебном заседании 18.03.2024 года – в размере 9000 руб., а всего 37000 руб.

Подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов за нотариальное заверение скриншота переписки в размере 13784 рубля, поскольку указанный протокол принят в качестве допустимого доказательства в подтверждение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств (л.д. 104-113).

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по заявленным требованиям, которые облагаются наосновании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, то эта сумма подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 7827 руб., из расчета 5200 руб. + 0,01х (402711-200000) + по 300 руб. за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, об обязании произвести страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт серия (№), средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2023 года по 29.11.2023 года в сумме 402711 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула – обратить к немедленному исполнению.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность рассчитать и уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы ФИО2 с 30.05.2023 года по 15.09.2023, за время вынужденного прогула с 16.09.2023 по 29.11.2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт серия (№), расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб., расходы на оплату протокола нотариального осмотра доказательств в размере 13784 руб.

В удовлетворении ставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7827 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 года.