Дело № 2-2142\2019

22RS0066-01-2019-001827-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк»), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>, по состоянию на 09.04.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на просроченный основной дол и просроченные проценты. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца проценты по Кредитному договору по ставке в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10.04.2018 по дату его полного погашения включительно. А также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

01.08.2016г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по 31.07.2021 г., с уплатой в 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается документом № от 02.08.2016г.

Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и одновременно оплачивать проценты за пользование им не позднее 27 числа каждого текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 31.07.2021. 

Исполнение обязательства Заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании Договора поручительства от 01.08.2016г. №. В силу п.5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 31.07.2024г. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, 29.05.2018 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. 

По состоянию на 09.04.2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на просроченный основной дол и просроченные проценты. 

Заемщику и поручителю направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца – АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовой корреспонденцией. Согласно телефонограмме ФИО1 просил направить данное дело для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> по месту фактического проживания ФИО1, ФИО2

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче Судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по данному кредитному договору. 29.10.2018г. был выдан Судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 13.02.2019 отменен в связи с возражениями ответчиков. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом, 01.08.2016г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по 31.07.2021 г., с уплатой 17,5% годовых.

Согласно п. 6.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно 27-го числа каждого текущего календарного месяца погашать часть кредита и одновременно оплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита последний платеж по кредиту подлежит внесению не позднее 31 июля 2021г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Истцом – АО «Газпромбанк», принято поручительство физического лица, а именно, 01.08.2016г. заключен договор поручительства № между Банком и ФИО2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед Кредитором, вытекающих из Кредитного договора № № от 01 августа 2016 г. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, 02.08.2016 г. предоставил заемщику ФИО3. А.Ю. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов. 29.05.2018г. образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиками не выполнено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.04.2019г. задолженность по Кредитному договору № от 01.08.2016г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на просроченный основной дол и просроченные проценты. 

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, данный расчет задолженности находит верным арифметически и соответствующим как закону, так и кредитному договору. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и\или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет неустойки (пени), представленный истцом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периодов начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию по кредитному договору от 01.08.2016г. неустойки в виде пени до 

<

данные изъяты> руб., считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего понижения неустойки суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Соответственно правомерно заявлены истцом требования и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование непогашенной части кредита в размере 17,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., с учетом фактического его погашения, начиная с 10.04.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

Заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение в г. Санкт- Петербург по фактическому проживанию ответчиков, удовлетворению не подлежит. Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.5.5 Договора Поручительства споры по искам Кредитора к Заемщику, Поручителю рассматриваются в Железнодорожном районном суде г.Барнаула.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. С учетом изложенного, данное дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ФЛг. от 01.08.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на просроченный основной дол и просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование непогашенной частью основного долга кредита в размере 17,5% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга –

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 10.04.2019г., и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина