Дело № 2-999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Капитал», ФИО5 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилось в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «Капитал» о взыскании денежных средств.

Требования истица мотивировала тем, что 21.03.2019 года между ней и ФИО5 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого помещения составила 1 300 000 руб., из которых: 408 026 руб. - материнский капитал, 106 375 руб. - региональный капитал, 615 599 руб. - заемные средства, предоставленные покупателю по договору целевого займа, 170 000 руб. - денежные средства ФИО5, которые перечислены «Капитал».

25.04.2019 года на счёт истца поступило 408 026 руб. - материнский капитал, 15.05.2019 года дополнительно зачислено 106 375 руб. - региональный капитал.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от 21.03.2019 года, иные средства (615 599 руб. и 170 000 руб.) должны быть перечислены продавцу не позднее 10 банковских дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (состоялся 27.03.2019 года).

21.03.2019 года истец получила 336 000 руб., после чего 02.07.2019 года на счёт ФИО4 поступило 85 599 руб.

Задолженность Потребительского ипотечного кооператива «Капитал» перед ФИО4 составляет 450 000 руб. На эту сумму истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 010,82 руб.

Определением от 25.07.2019 года судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, хотя извещалась надлежащим образом. Её представитель ФИО1, действуя на основании доверенности, просила принять уменьшение размера исковых требований, в связи с выплатой Потребительским ипотечным кооперативом «Капитал» суммы основного долга - 450 000 руб., взыскав с указанного ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы: 7 200 руб. - оплата госпошлины, 25 000 руб. - оплата услуг представителя (определением суда от 30.08.2019 года, вынесенным в протокольной форме, принято уменьшение размера заявленных исковых требований). Дополнительно представитель истца ФИО1 пояснила суду, что никаких материальных претензий в рамках настоящего спора ФИО4 к ФИО5 не имеет. Последняя, согласно заключенному ею с Потребительским ипотечным кооперативом «Капитал» договору, давала распоряжение на перечисление денежных средств продавцу, но её требования безосновательно не исполнены. 

Представитель ответчика - Потребительского ипотечного кооператива «Капитал» не прибыл в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте его проведения. В отзыве отразил, что требования ФИО4 в настоящее время исполнены в полном объёме. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя существенно завышены, не соответствуют принципу разумности и справедливости. По мнению ответчика, заявленную истцом сумму следует снизить до 5 000 руб., с учётом характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, а также объёма действий в интересах доверителя. 

Ответчик ФИО5 не приняла участие в рассмотрении дела, была извещена надлежащим образом. 

Её представитель ФИО3 (ордер в деле) иск не признал. Пояснил, что ФИО5 все свои обязательства перед ФИО4 выполнила, своевременно дала распоряжение Потребительскому ипотечному кооперативу «Капитал» не перечисление продавцу денежных средств по договору купли-продажи. Неисполнение юридическим лицом распоряжения не может повлечь неблагоприятные последствия для ФИО5 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 20.03.2019 года ФИО5 была принята в члены Потребительского ипотечного кооператива «Капитал», в этой связи, наделена правом на получение средств целевого займа для приобретения недвижимости.

20.03.2019 года между ФИО5 (заёмщик) и Потребительским ипотечным кооперативом «Капитал» (займодавец) заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 615 599 руб. для частичного финансирования приобретения в собственность жилого помещения, перечислив их продавцу в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

21.03.2019 года между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По соглашению сторон стоимость объекта составила 1 300 000 руб., расчёт за отчуждаемую квартиру должен быть произведён в следующем порядке: 

- 408 026 руб. за счёт материнского капитала по государственному сертификату серии №, выданному УПФР в г. Орске 15.02.2013 года №,

- 106 375 руб. за счёт регионального капитала по сертификату серии №, выданному Министерством социального развития Оренбургской области 05.07.2013 года, 

- 615 599 руб. являются заёмными средствами, предоставляемыми покупателю по договору займа № от 20.03.2019 года, заключенному в целях получения беспроцентного займа на приобретение в собственность жилья в Потребительском ипотечном кооперативе «Капитал», 

- денежная сумма в размере 170 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счёт собственных средств, которые были перечислены в качестве первоначального взноса кредитору-залогодержателю. 

Перечисление денежных средств в размере 785 599 руб. осуществляется кредитором-залогодержателем продавцу в счёт оплаты за отчуждаемую квартиру не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в УФРС по Оренбургской области перехода права собственности на недвижимое имущество (при условии возникновения ипотеки в силу закона на квартиру в пользу займодавца и предоставления копий документов для подтверждения этого факта). Получателем средства является ФИО4 (п. 8 договора от 21.03.2019 года).

В день заключения договора ФИО4 получила от ФИО5 денежные средства в размере 336 000 руб., что подтверждается распиской. 

Переход права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> от ФИО4 к ФИО5 состоялся 27.03.2019 года. 

25.04.2019 года на счёт истца поступили денежные средства в сумме 408 026 руб. (материнский капитал по государственному сертификату). 

15.05.2019 года на её счёт дополнительно зачислено 106 375 руб. (региональный капитал).

02.07.2019 года на счёт ФИО4 также поступило 85 599 руб.

На момент подачи иска в суд Потребительским ипотечным кооперативом «Капитал» продавцу ФИО4 не была перечислена сумма в размере 450 000 руб. 

При таком положении обращение ФИО4 в суд с требованием о взыскании с Потребительского ипотечного кооператива «Капитал» денежных средств в размере 450 000 руб. имело под собой достаточные основания. 

В ходе судебного разбирательства данная денежная сумма полностью перечислена продавцу, в связи с чем, эти требования истцом впоследствии не были поддержаны. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В связи с неисполнением требований о перечислении продавцу ФИО4 неоплаченной стоимости квартиры не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, истец вправе получить проценты от Потребительского ипотечного кооператива «Капитал» в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

С учётом периода неправомерного удержания чужих денежных средств и поступлений во время судебного разбирательства, сумма процентов должна составлять 12 893, 49 руб. 

Расчёт истца суд находит верным и с ним соглашается: 

с 10.04.2019 года по 16.06.2019 года (450 000 руб. х 68 дн. х 7,75% /365 = 6 497, 26 руб.), 

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (450 000 руб. х 42 дн. х 7,50% /365 = 3 883, 56 руб.), 

с 29.07.2019 года по 10.08.2019 года (450 000 руб. х 13 дн. х 7,25% /365 = 1 161, 99 руб.), 

с 11.08.2019 года по 29.08.2019 года, с учётом частичной оплаты - 100 000 руб. от 10.08.2019 года (350 000 руб. х 19 дн. х 7,25% /365 = 1 320, 89 руб.), 

30.08.2019 года, с учётом частичной оплаты - 200 000 руб. от 29.08.2019 года (150 000 руб. х 1 дн. х 7,25% /365 = 29,79 руб.).

Названная выше денежная сумма (12 893, 49 руб.) подлежит взысканию с Потребительского ипотечного кооператива «Капитал» в пользу ФИО4 в полном объёме.

Нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика ФИО5, как покупателя, судом не выявлено, а потому в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд должен, в частности, учитывать относимость понесённых стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведённых им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объёма подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сложность дела, объём заявленных требований и оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела и итоги разрешения иска, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя завышенными и, с учетом общедоступных данных о средних ценах на аналогичные услуги в регионе, считает необходимым снизить заявленную сумму до 10 000 руб. (консультирование - 1 000 руб., составление иска - 2 000 руб., подача ходатайств об обеспечении иска, об уточнении размера исковых требований - 1 000 руб., участие в трёх судебных заседаниях - 6 000 руб.). 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом, также подлежат возмещению за счёт ответчика - Потребительского ипотечного кооператива «Капитал».

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в гражданском процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после предъявления иска в суд.

Иск был предъявлен ФИО4 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Капитал» правомерно, а основные исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком до принятия решения суда. При этом по состоянию на 12.07.2019 года (дата обращения в суд) у названного выше ответчика действительно имелась задолженность в заявленном истцом размере (450 000 руб.).

Поскольку нарушение прав истца в части уплаты суммы основного долга добровольно устранено Потребительским ипотечным кооперативом «Капитал» уже в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в таком случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате госпошлины - 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Капитал» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 893, 49 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Капитал», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года