Копия

УИД№ 66RS0008-01-2024-002432-72

Дело № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному -ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее ООО СФО «Инвестквартал») через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 101 200 рублей 59 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 0,00 рублей; сумму процентов – 0,00 рублей; сумму просроченных платежей по основному долгу – 80 589 рублей 11 копеек; сумму просроченных платежей по процентам – 20 611 рублей 48 копеек. Также просили возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 225 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию банка. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка - 25,9 % годовых, сумма предоставленного кредита – 81 000 рублей. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, образовалась просрочка с 20 сентября 2021 года. 12 июля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки права требования (цессии) № АБС-072022, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АБС». 10 ноября 2022 года между ООО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. На момент составления искового заявления задолженность ответчика составила 101 200 рублей 59 копеек, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу – 80 589 рублей 11 копеек; сумму просроченных платежей по процентам – 20 611 рублей 48 копеек. Мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

29 августа 2023 года судебный приказ № 2-3393/2023 отменен ответчиком. Истец просит суд в судебном порядке взыскать указанные им выше суммы с ФИО1

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным.

Определениями суда от 16 сентября 2024 года, 29 октября 2024 года, 24 декабря 2024 года, 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привечены ПАО МТС – Банк, ПКО «АБС», МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО2,

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО «СФО «Инвестквартал» (далее истец), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направили в адрес суда возражения на встречное исковое заявление, в котором указали на то, что с заявленными встречными требованиями не согласны. В своем заявлении ФИО1 не предоставил доказательств, которые бы подтверждали факт мошенничества, Майборода за длительный период времени, с 2022 года, когда ему стало о задолженности, не обратился за защитой нарушенного права, не обращался в суд за расторжением кредитного договора и признании его недействительным. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ООО СФО «Инвестквартал», просил встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил о том, что в январе 2022 года впервые получил уведомление от коллекторского агентства о наличии задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС – Банк», который он не заключал. Он обратился в офис МТС в 

<

Адрес>, где ему пояснили о том, что он оформил кредитную карту, через интернет, по которой имеется просрочка по внесению платежей. ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы, в ходе проверки было установлено, что номером, который был указан при оформлении кредитного договора – 

<

№>, пользовался его пасынок ФИО2, сим- карту они возможно оформили для него с женой, при покупке сотового телефона. Разрешение ФИО2 на оформление кредитной карты он никогда не давал. 

Настаивал на том, что кредитный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал. Указанные в анкете на получение кредита и кредитном договоре его персональные данные соответствуют действительности, однако мобильным телефоном с номером 

<

№> он никогда не пользовался.

Представители третьих лиц ПАО МТС – Банк, ПКО «АБС», МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО2, участие которого было обеспечено в предыдущем судебном заседании посредством ВКС пояснил, что отношения к оформлению кредитного договора с использованием сим – карты ФИО1 не имеет.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц; процентная ставка – 25,9 % годовых; лимит кредитования 81 000 рублей; договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 13 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» Должник выразил согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по. по Кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из предоставленной суду выписки, а также письменному расчету задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 101 200 рублей 59 копеек, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 80 589 рублей 11 копеек; сумму просроченных платежей по процентам – 20611 рублей 48 копеек.

При этом, как следует из указанной выписки, имеются сведения о внесении должником оплат в счет погашения долга, в последний раз в августе 2021 года в размере 4 840 рублей 50 копеек.

12 июля 2022 года ПАО «Банк и ООО «АБС» заключили Договор № АБС-072022 уступки прав требований (цессии), согласно которому были переданы права требования, в том числе, по кредитному договору, согласно Реестру передаваемых прав, являющимся Приложением к Договору уступки прав требований (цессии) № АБС-072022 (л.д.34).

10 ноября 2022 года ООО «АБС» и ООО «Специализированное Финансовое Общество «Инвестквартал» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № 2022/11-10/02, в соответствии с которым право требования по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Финансовое Общество «Инвестквартал», согласно пункту 5240 Реестра передаваемых прав, являющимся Приложением к Договору уступки прав требований (цессии) (л.д.33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Специализированное Финансовое Общество «Инвестквартал» является правопреемником ПАО «МТС Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны Ответчика, Истец 27 июня 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.60-61).

04 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3393/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 200 рублей 59 копеек, а также взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме 1 612 рублей 01 копейка (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области на основании возражений должника ФИО1 от 23 августа 2023 года (л.д.63) был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Как указал Истец суду, должник ФИО1 прекратил исполнять условия договора в одностороннем порядке.

Из расчета задолженности, выписки по карте по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик использовал карту, снимал со счета предоставленные Банком кредитные средства, при этом ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты минимального платежа. Просроченная задолженность, согласно письменному расчету Истца, у Ответчика составила 101 200 рублей 59 копеек, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу – 80 589 рублей 11 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 20 611 рублей 48 копеек.

Ответчик в свою очередь возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в силу мошеннических действий данный договор был заключен от его имени иным лицом.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5).

Согласно ч.6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 7 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 154 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Из представленной ООО СФО «Инвестквартал» справки о заключении договора следует, что 29 января 2021 года ФИО1 и ПАО «МТС – Банк» заключили договор 

<

№> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи (л.д.38), в соответствии с которым ФИО1 подтвердил факт получения и ознакомления с Договором комплексного обслуживания (далее ДКО), всеми приложениями, которые являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Так же в заявлении истец указал в качестве абонентского номер – номер мобильного телефона 

<

№>.

Согласно информации ПАО «МТС», абонентский номер – номер мобильного телефона 

<

№> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО1 (л.д.101).

09 февраля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ОП 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское», в котором просил оказать содействие в решении вопроса об оформлении на его имя кредита в ПАО «МТС – Банк» и абонентского номера без его ведома, с использованием его паспортных данных, в результате чего у него появилась задолженность. В своих объяснениях ФИО1 указал, что никогда не использовал абонентский 

<

№>, в связи с полученной информацией о наличии задолженности по кредиту, этот номер был им заблокирован. Указал, что у него есть пасынок ФИО2, который после освобождения из колонии, где отбывал наказание за мошенничество, стал проживать совместно с ФИО1 и его супругой. ФИО2 работал, приобрел для ФИО1 телефон, в связи с тем, что телефон приобретался в присутствии ФИО1, он полагает, что и сим – карта была оформлена на его имя, но ФИО2 мог забрать ее себе. В офисе «МТС» в 

<

Адрес>, ФИО1 пояснили, что на его имя была оформлена кредитная карта, которой активно пользовались на протяжении полугода, в связи с тем, что платежи по карте перестали поступать, образовалась задолженность. ФИО1 получил выписку по операциям по кредитной карте, в выписке были отражены различные платежи и оплаты, в магазинах на территории города Нижний Тагил и поселка Черноисточинск, данные операции ФИО1 не совершал, а в период с мая 2021 года по 02 августа 2021 года находился в больнице. Проверив абонентский номер в приложении «Гетконтакт», ФИО1 увидел информацию, что абонентский номер, который был указан основным при заключении кредитного договора, записан у пользователей как ФИО2, в связи с чем он 

сделал вывод, что использовал данный номер именно ФИО2 На момент подачи заявления в отдел полиции ФИО2 находился в розыске. В материалах проверки 

<

№> имеются рапорта сотрудников полиции о том, что установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» было вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО2

В материалах проверки имеются допросы подозреваемого ФИО2 от 03 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, данные допросы выполнены в рамках возбужденного уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в связи причинением ущерба ФИО3, ФИО4, ФИО5 и не содержат вопросов в рамках материалов проверки по обращению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Также в постановлении указано, что опросить ФИО2 не представилось возможным в связи с тем, что его местонахождение не было установлено, заявление от ПАО «МТС – Банк» в полицию не поступало, в связи с чем оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, 

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО1 указал, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» не заключал, намерений на его заключение не имел, код для электронной подписи от ответчика не получал, не использовал, никому не сообщал. Все действия по заключению договора были выполнены без его ведома.

Договор об оказании услуг передвижной связи, приложенный к исковому заявлению, не содержит информации о заключении договора на использование абонентского номера 

<

№>, в приложенном договоре указан иной 

<

№>. На запрос суда ПАО «МТС» договор об оказании услуг связи на 

<

№> предоставлен не был.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Инвестквартал» предоставлены не были.

Из материалов дела не усматривается и истец таких доказательств не представил, что при заключении договора комплексного обслуживания ПАО «МТС – Банк» устанавливалась личность ФИО1, между тем, в материалах дела отсутствуют согласия Майбороды, в которых заявляется о заключении истцом договора комплексного банковского обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между истцом и ответчиком достигнуто не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года № 46-КГ2З-6-К6 также указывается на необходимость оценки действий банка как профессионального участника кредитных правоотношений. С точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. 

Как следует из материалов дела, из представленных материалов не усматривается, что Банком соблюден порядок аутентификации и идентификации клиента, именно как ФИО1 при осуществлении дистанционного банковского обслуживания.

В личности заемщика Банк не удостоверился, безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечил.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Таким образом, доводы ФИО1 о совершении сделок с нарушением требований закона нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» о признании кредитного договора незаключенным - удовлетворить.

Признать кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 - незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Копия верна: Судья: Н.С.Недоспасова