Дело № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.п. Белый Яр 15 февраля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование иска указала, что в отделе судебных приставов по Верхнекетскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № 6440/13/10/70, возбужденное 13.11.2013 г., в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредиту на общую сумму 806914,19 руб. в пользу ООО «ТРАСТ». Согласно сведениями Управления Росреестра по Томской области ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста от 09.04.2014 г. наложен арест на указанное имущество. Ссылаясь на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, для обслуживания магазина, по адресу: 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, просила рассмотреть иск без ее участия, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, понимая последствия признания иска, требования судебного пристава-исполнителя признала. 

Представитель третьего лица – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из имеющихся в материалах дела копии постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области от 13.11.2013 года следует, что в отношении ответчика ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Верхнекетским районным судом Томской области по делу № 2-193/2013, вступившему в законную силу 26.09.2013 г. возбуждено исполнительное производства: № 6440/13/10/70, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 806914,19 руб., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

В материалах дела имеется копия определения Верхнекетского районного суда Томской области от 20.06.2016 г. о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-193/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018 г. взыскатель ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве № 6440/13/10/70 от 13.11.2013 г. заменен на ООО «ТРАСТ».

09.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству произвел опись и арест имущества должника ФИО1, описи и аресту подвергнуто нежилое помещение по адресу: находящееся на земельном участке с кадастровым номером: №, для обслуживания магазина.

05.04.2016 г. в рамках исполнительного производства № 6440/13/10/70 от 13.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: №, для обслуживания магазина, по адресу: нежилое помещение, с кадастровым номером: № по тому же адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Из сводки по исполнительному производству от 26.01.2018 г. № 6440/13/10/70 от 13.11.2013 г. следует, что взысканию подлежит сумма долга в размере 806914,19 руб., на 26.01.2018 г. сумма долга с учетом исполнительского сбора составила 865398,18 руб., т.е. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени уплата долга ни в добровольном, ни в принудительном порядке на производилась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2016 года ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежащие удовлетворению, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства должником ФИО1 обязанность, установленная решением Верхнекетского районного суда Томской области от 26.09.2013 г., до настоящего времени не исполнена, сведений о наличии у должника иного имущества, соразмерного взысканной решением суда суммы и за счет которого возможно погашение долга, материалы дела не содержат. 

Помимо указанного, ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку эти требования признаны ответчиком. Поскольку признание иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ФИО1 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, расположенный по адресу: кадастровым номером: принадлежащий на праве собственности ФИО1, .

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Верхнекетский район» в счет оплаты государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.