Дело № 2-3230/2024

УИН 16RS0042-03-2024-001289-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о понуждении к демонтажу кондиционера, 

установил:

ООО УК «Строим будущее» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к демонтажу кондиционера, указав в обоснование, что ответчик является собственником ..., расположенной в ... Республики Татарстан. Истец осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания и текущий ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории. Ответчик осуществил использование общедомового имущества без надлежащего согласования, а именно: разместил дополнительное оборудование - кондиционер, на фасаде спорного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Истцом ответчику направлено предписание от ... о предоставлении разрешительных документов на использование общедомового имущества, в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме. ... получив предписание, ответчиком не предоставлены документы на установку дополнительного оборудования, так же, как и не произведен демонтаж указанного оборудования. Ответчику разрешительные документы на установку дополнительного оборудования на фасаде спорного жилого дома не выдавались. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести демонтаж неправомерно установленного кондиционера с фасада пятого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома (фасад пятого этажа) после демонтажа кондиционера за свой счет и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ...

Представитель истца ООО УК «Строим будущее» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что кондиционер был установлен предыдущим владельцем жилого помещения. На дату приобретения квартиры и на дату приобретения предыдущим собственником квартиры ответчиков, спорный наружный блок кондиционера не был отнесен к дополнительному оборудованию фасада многоквартирного дома, какие-либо требования к его размещению не были установлены. Ответчиком пропущен срок исковой давности. Протоколом ... от ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о согласовании установки кондиционеров на фасаде дома для всех квартир собственников помещений многоквартирного дома. 

Ответчик ФИО3, ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются общими долевыми собственниками ..., расположенной в ... Республики Татарстан (л.д.43-45).

Управление многоквартирным жилым домом ..., в котором находится данная квартира, осуществляет истец на основании протокола ... от ... внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (л.д.7-10). 

... между ООО УК «Строим будущее» и ФИО1 заключен агентский договор управления многоквартирным домом ....

... в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.21).

Ответчиком осуществлен монтаж наружного блока кондиционера на фасаде пятого этажа на наружной стене .... Данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотоматериалами.

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от ..., п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ..., установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений. 

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ... от ..., по повестке дня, вопрос ..., принято решение утвердить установку кондиционеров на фасаде МКД для всех квартир собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ... (л.д.63-64). 

На день рассмотрения иска в суде принятое на собрании решение, по повестке дня за ... никем не оспорено, недействительным не признано. Протокол общего собрания размещен в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ. 

При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы истца о том, что установка ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного ... проведена без соответствующего разрешения других собственников многоквартирного дома. 

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Проанализировав положения статей 247, 290, 304 ГК РФ, статей 36, 44 ЖК РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком наружных блоков кондиционирования влечет использование общего имущества в виде фасада многоквартирного дома, требующего согласования с собственниками помещений, которые ими было получено. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что внешний блок кондиционера, о демонтаже которого заявлены требования, каких-либо доказательств тому, что его размещение, препятствует истцу либо третьим лицам в реализации прав и свобод, при рассмотрении спора не представлено. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании статьи 208 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 289, 304 ГК РФ, ст. ст. 25, 36, 44 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 491, исходит из того, что истец не представил доказательств нарушения прав со стороны ответчика, установкой кондиционера, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (... ФИО3 (...), ..., о понуждении к демонтажу кондиционера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....