№ 2а-1746/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Гусевой С.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Волгограда о признании незаконным распоряжения № от 15 июня 2018 года заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об отказе в предоставлении земельного участка с учётным номером № и возложении на заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 путём принятия основанного на требованиях закона решения о предоставлении земельного участка, имеющего учётный номер №

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным иском, ФИО3, ссылаясь на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 декабря 2017 года, которым установлен факт владения им жилым домом № по 

<

адрес> с 1965 года, а также указывая, что, вопреки указанному в оспариваемом распоряжении, жилой дом на земельном участке по 

<

адрес> полностью располагается в границах формируемого земельного участка с учётным номером 8-20-283, оспаривает распоряжение № от 15 июня 2018 года заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об отказе в предоставлении земельного участка с учётным номером 8-20-283, просит признать это решение незаконным и возложить на заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 путём принятия основанного на требованиях закона решения о предоставлении земельного участка, имеющего учётный номер №

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 вышеуказанные административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, пояснив, что жилой дом полностью располагается в границах формируемого земельного участка, а вывод об обратном является необоснованным, притом что департамент муниципального имущества администрации Волгограда мог предоставить земельный участок и откорректировав его границы, и что в 2006 году на земельном участке по 

<

адрес> не возведён новый жилой дом, а реконструирован ранее существовавший на этом участке с 1965 года жилой дом.

Представитель административных ответчиков (администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда) ФИО2 возражала против удовлетворения вышеуказанных административных исковых требований, пояснив, что согласно представленной в департамент муниципального имущества администрации Волгограда документации: жилой дом на земельном участке по 

<

адрес> является вновь построенным в 2006 году жилым домом, притом что он частично находится за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО4 (заместитель руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда) и представитель заинтересованного лица (департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда) в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы административного иска связаны с оспариванием выводов департамента муниципального имущества администрации Волгограда о частичном расположении жилого дома 

<

адрес> за пределами формируемого земельного участка с указанием также на то, что факт владения расположенным на земельном участке жилым домом до 1990 года подтверждается решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 декабря 2017 года.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации:

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельных участков, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим же Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9),

основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 этой же статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории: 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10), 

уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 этого же Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого же Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 этого же Кодекса (п. 8 ст. 39.15),

уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и в том случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16).

Согласно Федерального закона от 25 октября 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных этим же пунктом (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 3.3).

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 29 ст. 34), 

до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 31 ст. 34).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно предоставляются и: 

гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий:

а) сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 

б) гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет, в целях этого Закона документами, подтверждающими фактическое владение жилым домом, являются документы, свидетельствующие об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц, решение суда об установлении факта владения жилым домом, выписка из похозяйственной книги о фактически проживающих в жилом доме гражданах (членах хозяйства), копия домовой книги (выписка из домовой книги), документ (информация) о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме; 

в) в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством; 

г) предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 9.2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно»:

граждане, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 настоящего Закона, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту нахождения испрашиваемого земельного участка заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, содержащее сведения о лицах, проживающих в жилом доме, находящемся на этом земельном участке, и реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом (при его наличии) (абз.1 ч. 3),

к заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия паспорта или документа, его заменяющего, каждого заявителя; 2) копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (в случае подачи заявления представителем заявителя); 3) копия свидетельства о праве на наследство в случае, если заявитель является наследником умершего гражданина, фактически проживавшего в жилом доме, или судебный акт, подтверждающий право наследника на имущество умершего; 4) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (в том числе об изменении параметров жилого дома), подтверждающее, что сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 5) копия свидетельства о допуске организации, составившей заключение, установленное пунктом 4 настоящей части, к соответствующим видам работ, выданное саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций; 7) документ, подтверждающий факт создания жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года) (технический паспорт жилого дома, либо заключение органа технической инвентаризации, либо решение суда об установлении соответствующего факта); 8) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 9) нотариально оформленное заявление о согласии граждан на предоставление земельного участка в собственность иных граждан, имеющих право на приобретение данного земельного участка, или нотариально оформленное соглашение между такими гражданами о распределении долей в праве собственности на такой земельный участок - в случаях, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 5 части 1 статьи 1 настоящего Закона (абз. 4 ч. 3),

основаниями для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно являются: отсутствие условий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 1 настоящего Закона; непредставление гражданином документов, указанных в пунктах 1 - 9 настоящей части (абз. 13 ч. 3).

Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что:

ФИО3 обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, указав, что на этом участке расположен жилой дом (кадастровый номер - № площадью по данным ЕГРН – 24,5 кв.м. 1965 года завершения строительства – л.д. 41), приложив к своему заявлению: 

составленную кадастровым инженером ФИО5 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

копию решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 декабря 2017 года об установлении фактического владения ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: город Волгоград, улица 

<

адрес> с 1965 года по настоящее время, в котором указывается, что домовладение № по 

<

адрес> учтено в материалах бюро технической инвентаризации как постройка 1965 года и что из представленного в суд технического заключения следует, что строение, имея год постройки – 1965 год, реконструировано в 2006 году, соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома,

заключение Красноармейского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (013-16-ТЗ) о техническом стоянии конструкций строения, расположенного по адресу: город Волгоград, улица 

<

адрес>, в котором указывается, что обследованный жилой дом общей площадью – 44,3 кв.м., жилой площадью – 25,1 кв.м., года постройки – 2006 год, с указанием о том, что прежний дом общей площадью 24,5 кв.м. - снесён с возведением нового дома, 

квитанции об уплате земельного налога (л.д. 8 - 10, 11, 26 - 29, 40, 41 - 47, 52 – 85, 86 – 92, 94 - 95), 

в ходе рассмотрения обращения ФИО3 специалистом МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» был осмотрен участок и составлена схема, из которой следует, что часть жилого дома находится за пределами земельного участка № (л.д. 48 - 51), что также следует из впоследствии предоставленной представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства схемы (л.д. 155), 

в ходе рассмотрения обращения ФИО3 из департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда получено градостроительное заключение № (№) от 31 мая 2018 года, в котором указывается, что в соответствии с имеющейся в этом департаменте топографической подосновой часть жилого дома (ориентировочно 1,5 м) расположена за границами формируемого земельного участка, в связи с чем согласно п. 3 этого же заключения о градостроительных требованиях - для формирования земельного участка требуется корректировка границ формируемого земельного участка с учётом объекта недвижимости, с указанием вывода о возможности формирования земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта при выполнении требований п. 3 этого же заключения (л.д. 30, 93),

распоряжением № от 15 июня 2018 года заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда было принято решение о невозможности предоставления в собственность бесплатно ФИО3 участка с учётным номером № проектной площадью 555 кв.м. из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: город Волгоград, улица 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома – в связи с расположением части жилого дома за границами земельного участка с учётным номером №, а также непредоставлением документа, подтверждающего факт создания жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года) (л.д. 7, 24 - 25, 38 - 39). 

Таким образом, административным истцом в департамент муниципального имущества администрации Волгограда для согласования возможности предоставления указанного в административном иске земельного участка в собственность бесплатно было представлено в том числе и техническое заключение Красноармейского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», из которого следует, что расположенный на земельном участке (в отношении которого ставился вопрос о возможности предоставления в собственность) жилой дом - 2006 года постройки, возведённый взамен ранее снесённого дома, имеет иную общую площадь (44,3 кв.м), в том числе жилую площадь (25,1 кв.м), превышающую общую площадь ранее снесённого жилого дома (24,5 кв.м), то есть, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, который не был создан до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года).

При этом из представленных из Красноармейского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» копий технических паспортов на жилой дом по адресу: улица 

<

адрес> (по состоянию на 1965 год, 1977 год и 1990 год) следует, что этот жилой дом имеет иное, нежели по состоянию на 2016 год, расположение по отношению к границам земельного участка, а в настоящее время в материалах бюро технической инвентаризации жилой дом по улице 

<

адрес> учтён как жилой дом 2006 года постройки (л.д. 104 – 133).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в представленных ФИО3 в департамент муниципального имущества администрации Волгограда документах имелись противоречивые сведения относительно года постройки существующего на земельном участке жилого дома (притом что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии необходимых разрешений и согласований как постройки, так и реконструкции жилого дома в 2006 году – административным истцом не представлены), и эти противоречия не позволяли сделать вывод о наличии оснований для предоставления в собственность земельного участка бесплатно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» как в отношении жилого дома, существовавшего по состоянию на 30 мая 1991 года.

При этом суд считает, что решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 декабря 2017 года не даёт оснований считать неверным вывод о постройке жилого дома № 

<

адрес> в 2006 году, поскольку из текста этого решения не усматривается: из какого технического заключения следует, что в 2006 году имела место именно реконструкция строения, так как из содержания технического заключения Красноармейского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» № такой вывод - не вытекает, и какими доказательствами опровергается выводы этого технического заключения о возведении именно нового жилого дома взамен снесённого и подтверждается, что в 2006 году имела место именно реконструкция существовавшего жилого дома. 

Помимо этого, из полученного в ходе судебного разбирательства сообщения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда следует, что градостроительное заключение № (№ от 31 мая 2018 года, в котором указывается, что в соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой часть жилого дома (ориентировочно 1,5 м) расположена за границами формируемого земельного участка – является актуальным, и департамент по градостроительству и архитектуре вновь подтвердил указанную информацию (л.д. 150, 151, 152, 164). 

Что касается схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом в департамент муниципального имущества администрации Волгограда вместе со своим заявлением (л.д. 94, 95) в качестве предложения по установлению границ испрашиваемого земельного участка, то из неё не следует – как расположен жилой дом по отношению к границам земельного участка (имеются обозначения только границ земельного участка с указанием координат характерных точек только земельного участка), в то время как из составленных специалистом МКУ «ИКЦ ГеоГрад» акта осмотра и схемы земельного участка (л.д. 48, 49, 155) следует, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными изложенные в оспариваемом распоряжении департамента муниципального имущества администрации Волгограда и выводы о нахождении части жилого дома за пределами границ земельного участка, что согласно градостроительного заключения 64-08 (ар7048-18) от 31 мая 2018 года препятствует возможности формирования земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта с учётом градостроительных требований, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 11.9 и подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доводы представителя административного истца о возможности изменения департаментом муниципального имущества администрации Волгограда границ земельного участка по сравнению с предложенной административным истцом схемой суд считает несостоятельными, поскольку такая обязанность департамента муниципального имущества администрации Волгограда не вытекает из требований кого-либо нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений о возможности предоставления земельных участков в собственность. 

Что касается представленной представителем административного истца схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ЦКИ МУП «Центральное межрайонное БТИ», то суд не может принять её во внимание, поскольку эта схема составлена в отношении земельного участка иной площади (537 кв.м), то есть земельного участка, не идентичного земельному участку, в отношении которого департаментом муниципального имущества администрации Волгограда рассматривался вопрос о возможности предоставления административному истцу.

Суд также считает, что представленные в департамент муниципального имущества администрации Волгограда документы, подтверждающие уплату земельного налога, при наличии несоответствия в документах сведений относительно года постройки расположенного на земельном участке жилого дома, не могут являться единственным основанием для вывода о возможности предоставления земельного участка в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 – не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации города Волгограда о признании незаконным распоряжения № от 15 июня 2018 года заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 об отказе в предоставлении земельного участка с учётным номером 8-20-283 и возложении на заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 путём принятия основанного на требованиях закона решения о предоставлении земельного участка, имеющего учётный номер № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 17 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский