№

1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конфедератенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31.10.2017 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.07.2017, общий срок 9 месяцев 5 дней лишения свободы. 03.08.2018 освобождён по отбытию наказания;

11.12.2018 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработка сроком на 6 месяцев;

25.02.2019 мировым судом с/у №2 Полевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.12.2018, окончательно к отбытию 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыто 2 месяца 3 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу с 14.01.2020 в связи с розыском,

копию обвинительного акта получил 27.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 около 12:20 ФИО1, ранее 11.02.2019 постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области, вступившего в законную силу 22.02.2019, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, в универмаге «Фамилия» по ул. 8 Марта, 149 г.Екатеринбурга со стеллажа с обувью взял туфли чёрного цвета артикул 12412470 стоимостью 408 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Максима Групп», в примерочной кабинке снял антикражную защиту, а затем убрал вышеуказанные туфли под футболку за пояс надетых на нем штанов, скрыв тем самым похищенное имущество, около 12:40 прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из универмага «Фамилия» сотрудником универмага. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенных подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, оказание помощи матери, совершение преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья и членов его семьи, со слов беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание только в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено в связи с активным осуществлением ФИО1 противоправной деятельности после предыдущего осуждения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу, отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство туфли оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 25.02.2019, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.01.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – туфли оставить потерпевшему по принадлежности.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: