Дело №

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил уплату алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО ссылается на то, что он не уклонялся от выполнения родительских обязанностей по содержанию дочери, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с целью погашения задолженности. Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ознакомил его с постановлением за 1 день до обращения в суд. Податель жалобы считает, что задолженность образовалась по причине не предоставления судебным приставом-исполнителем информации о размере задолженности. Задолженность в размере 8919, 40 руб. им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него изменились жизненные обстоятельства, которые повлияли на его материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с исковым заявлением в Батайский городской суд 

<

адрес> об освобождении от уплаты алиментов, ни смотря на данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель составила в отношении него протокол об административном правонарушении и направила его в суд. 

В судебном заседании ФИО поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд прекратить производство по делу. Также указал, что относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются.

ФИО, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. 

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи предусмотренной обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил уплату алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Доказательствами виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта лица привлекаемого к административной ответственности; объяснения самого ФИО, данные им при возбуждении дела об административном правонарушении; копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт судебного пристава-исполнителя Батайского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу. 

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают факт неуплаты ФИО без уважительных причин более двух месяцев алиментов на содержание нетрудоспособной совершеннолетней дочери – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано о наличии смягчающих административную вину обстоятельствах: признание вины, раскаяние в совершенном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что неуплата алиментов напрямую нарушает интересы несовершеннолетнего лица, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также судом установлено, что после вынесения мировым судом постановления об административном наказании в виде обязательных работ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере 8 919,40 рублей.

Довод ФИО о том, что к нему не может быть применена санкция, в виде обязательных работ судом отклоняется.

Как следует из части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются в том числе к имеющим специальные звания сотрудникам органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.7 ст.41 ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе РФ - специальное звание присваивается сотруднику пожизненно. При увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке».

Поскольку ФИО имеющий специальное звание майора внутренней службы (в отставке), не является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы ГУФСИН по 

<

адрес>, ограничения установленные частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ при назначении ему наказания в виде обязательных работ применению не подлежат.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Захарова