Дело № 2-67/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

представителей третьих лиц ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Светлый квартал» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> к ООО Управляющая компания «Светлый квартал», в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 147-151 т.2), просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате затопления в размере 457 688 руб., расходы по составлению оценки в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке квартиры и движимому имуществу. Согласно акту комиссионного осмотра квартиры с участием представителей ответчика, представителя застройщика и истца от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является образование отверстия в резьбе для полотенцесушителя (перед краном) из-за коррозии. На основании договора между истцом и АЛО «МЭЦ» было подготовлено заключение специалистов № на предмет установления причин затопления, определения стоимости восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости поврежденного движимого имущества. Согласно выводам заключения, причиной затопления квартиры является прорыв в месте соединения крана со стояком горячего водоснабжения из-за коррозии и несоблюдения технологии монтажа соединений во внутриквартирных сетях водоснабжения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 331 444,34 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 215 973 руб.. Поврежденный стояк горячего водоснабжения обслуживает более одной квартиры, в связи с чем, является общим имуществом. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о возмещения убытков в размере 592 417,34 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца, возместив ущерб в размере 200 000 руб., моральный вред компенсирован в размере 10 000 рублей. Поскольку ущерб ответчиком не был возмещен в полном размере, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Светлый квартал» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения (л.д. 102-105 т.1, л.д. 152-156 т.2), в которых указала, что причиной затопления является нарушение действий застройщика, при монтаже трубопровода горячего водоснабжения – скрытый дефект, который не мог быть обнаружен истцом при принятии квартиры.

Представитель третьего лица ООО «53 - монтажное управление» – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные пояснения (л.д. 160 т.2), полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д. 166-168 т.1, л.д. 208-209 т.1), в котором указала, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нарушения обязательных требований эксплуатации (содержания), а также ненадлежащего ремонта, произведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Представитель третьего лица ООО «СМРстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Из содержания п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В результате затопления причинен ущерб имуществу истца, из составленного специалистами ООО Управляющая компания «Светлый квартал» акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что затопление произошло по причине образования отверстия в резьбе для полотенцесушителя (перед краном) из-за коррозии.

Согласно заключению специалистов №, выполненного АНО «МЭЦ», установлены следующие повреждения: Ванная комната: полотенцесушитель, дверь - разбухание в нижней части и дверного полотна; сан. тех. короб - отвалившаяся плитка. Коридор: дверь - вздутие дверного полотна и наличников в нижней части; плинтус - отклеился от стены; мебель - вздутие в нижней части. Гостиная: плинтус - отклеился от стены. Детская комната: дверь - вздутие дверного полотна и наличников в нижней части; пол - вздутие ламината; мебель - вздутие нижней части. Спальня: дверь - вздутие дверного полотна и наличников в нижней части; Пол - вздутие ламината; мебель - вздутие нижней части. Кухня-ниша: мебель - вздутие нижней части. Пылесос BISSEL, пылесос портативный HYUNDAI, выпрямитель для волос Philips. Кроме того, в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта по адресу: 

<

адрес> было установлено следующее: при обследовании места затопления осмотрен стояк горячего водоснабжения и соединение с полотенцесушителем. Было зафиксировано, что стояк горячего водоснабжения выполнен из металла с защитным покрытием (оцинковкой), соединение с полотенцесушителем выполнено в виде патрубков сделанных из стальной трубы без защитного покрытия (черного металла). В результате отсутствия защитного слоя начала происходить коррозия патрубков, вследствие чего произошел порыв соединения. Так как поврежденный трубопровод стояка горячего водоснабжения обслуживает более одной квартиры, то в соответствии с п.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ «крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к смещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения», данный трубопровод является общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Причиной затопления квартиры является прорыв в месте соединения крана с стояком горячего водоснабжения из-за коррозии, а также несоблюдение технологии монтажа соединений во внутриквартирных сетях водоснабжения присоединение к металлу с защитным покрытием производится нарезным способом, в соответствии с СНиП 2.04.01-85* пункт 10.1.* Для заутренних трубопроводов холодной и горячей воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов — для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Для всех сетей заутреннего водопровода допускается применять медные, бронзовые и латунные трубы, фасонные изделия, а также стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии. Для сельскохозяйственных предприятий допускается применять асбестоцементные грубы. Прокладка пластмассовых труб должна предусматриваться преимущественно скрытой: в плинтусах, штробах, шахтах и каналах. Допускается открытая прокладка подводок к санитарно-техническим приборам, а также в местах, где исключается механическое повреждение пластмассовых трубопроводов. Для хозяйственно-питьевого холодного и горячего водопровода следует применять трубы из материалов, разрешенных для применения Госкомсанэпиднадзором России. Трубы и фасонные изделия должны выдерживать пробное давление воды, превышающее рабочее давление в сети в 1,5 раза, но не менее 0,68 МПа, при постоянной температуре холодной воды — 20 °С, а горячей — 75 °С; пробное давление воды, равное рабочему давлению в сети горячего водоснабжения, но не менее 0,45 МПа, при температуре воды (при испытаниях) 90 °С; постоянное давление воды, равное рабочему давлению воды в сети, но не менее 0,45 МПа, при постоянной температуре холодной воды — 20 °С в течение 50-летнего расчетного периода эксплуатации, а при постоянной температуре горячей воды — 75 °С в течение 25-летнего нечетного периода эксплуатации. По результатам обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, была составлена ведомость работ восстановительного ремонта: стоимость восстановительного ремонта составляет 331 444,34 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 215 973 руб..

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Светлый квартал», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на претензию о частичном удовлетворении требований. Ответчик произвел возмещение материального ущерба в размере 200 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона № 214).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламент б градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участника долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участник- долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настояла Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона № 214, п. 2 Постановления Пленума Верховного С; д Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребители течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что причиной затопления 16.09.2023 может являться несоблюдение (нарушение), допущенное ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (далее - Застройщик) при строительстве Многоквартирного дома, а, в частности, при монтаже системы трубопровода горячего водоснабжения - скрытый дефект, который не мог быть обнаружен истцом при принятии квартиры от застройщика. Многоквартирный дом состоит из 20-ти блок-секций, вводившихся в эксплуатацию поочередно по мере их строительства. Квартира, расположенная в 15-ой блок-секции, которая введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, принята истцом от застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру срок службы не установлен, а установлен лишь гарантийный срок, что истцу позволяет обратиться к застройщику с претензией за пределами гарантийного срока.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК «Энергетик» и ФИО7, ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (№ по генеральному плану) блок-секция 15, 21 этаж, II очередь строительства, общая площадь блок-секции 8 355,8 кв.м., в состав которого входит объект долевого строительства - трехкомнатная квартира студия, строительный №, блок-секция 15, на 6 этаже, в осях 1-4 и А и Д, общей площадью по проекту 83,79 кв.м., в том числе жилой 51,19 кв.м, (жилая - 18,83 кв.м., жилая 16,68 кв.м., жилая — 15,68 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня 12.19 кв.м., коридор - 13,33 кв.м., санузел - 5,29 кв.м., санузел - 1,79 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет - 4,60 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Пунктом 8.1 Договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего Договора требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства введен в эксплуатацию, о чем Мэрией города Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 приняли объект долевого строительства по Акту приема-передачи, без замечаний к качеству строительства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок распространяется на материалы, изделия и оборудование, использованные на Объекте долевого строительства, за исключением тех изделий, материалов и оборудования, иные гарантийные сроки на которые установлены заводом изготовителем, техническими регламентами, градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями (п. 8.2 Договора). 

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нарушения обязательных требований эксплуатации (содержания), а также ненадлежащего ремонта, произведенного Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 8.3 Договора).

Со дня приёмки объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) по день затопления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 5 лет 4 месяца и 2 дня.

Частью 5 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2024 установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со до передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ч. 5.1 ст. 7 № 214-ФЗ указано, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекте долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акте или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Первоначально Акт приема-передачи принадлежащего истцам жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар (ч. 3 ст. 19 Закона № 2300-1).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6 ст. 19 Закона № 2300-1).

В преамбуле Закона № 2300-1 указано, что относится к существенному недостатку, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток. который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В данном случае суд приходит к выводу, что коррозия патрубка не является существенным недостатком товара (работы, услуги), а соответственно гарантийный срок в пределах 10 лет не подлежит применению.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного исследования установлено, что причиной разрушения трубы отвода полотенцесушителя по резьбовому соединению является применение для изготовления данного отвода, полуфабриката (труба) произведенного из стали марки СтЗкп с низкой коррозийной стойкостью. Качество продукции - отвод, в части материала из которого он изготовлен, не соответствует нормативным требованиям. Для исследования соответствия нормативным требованиям (толщина стенки, глубина резьбы) отвода необходим образец, не поврежденный коррозией и с неразрушенной (полной) резьбой. Предоставленный фрагмент поврежден коррозией (толщина стенки) и имеет не полную, поврежденную резьбу (1 нитка). Следовательно, определить соответствия нормативным требованиям в части толщины стенки, глубины резьбы отвода не представляется возможным. 

В результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> повреждены:

Отделочные покрытия.

1. Прихожая. 

Стены: «Акт от 19.09.2023» - на высоту 10 см длиной 200 см имеется намокание обоев стены. 

Пол: «Акт от 19.09.2023» - плинтус МДФ отошел от стены. Дефекты плинтуса также указаны в помещениях: «Детская» (ЖК2), «Гостиная» (ЖК5, ЖК6).

Проемы помещений: «Детская» (ЖК 2), ЖК 4, санузел 3

«Акт от 19.09.2023» - разбухание дверного полотна, дверной коробки, наличники, доборные элементы.

Натурное исследование ДД.ММ.ГГГГ (в рамках предоставленного доступа).

5. Жилая комната, 6. Кухня-ниша (единое пространство).

Стены: отслоение, вздутие, морщины, расхождение стыков полотен обоев.

Пол: трещина штучного элемента керамогранита, изменение звука при простукивании (наличие пустот)

3. Санузел.

Пол: изменение звука при простукивании (наличие пустот).

Имущество.

№ 

Наименование имущества 

Кол-во/наличие 

Повреждение 

1 

Кровать 1670x400x2100 

1шт. нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» под кроватный ящик имеется намокание, разбухание боковых стенок 

2 

Шкаф икея 1000x375x2360 

2шт. в наличии 

разбухание материала в нижней части боковых, вертикальных элементов 

3 

Шкаф белый икея 1950x500x1170 

1шт. в наличии 

разбухание материала в нижней части боковых, вертикальных элементов 

4 

Комод малый икеа 800x453x440 

1шт.нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» по низу двух боковых частей (44x45) имеются следы намокания, вздутия 

5 

Детская кроватка Papaloni 132,5x80x110 

1шт. нет в наличии 

для осмотра не предоставлена, в документе - «Акт от 19.09.2023» не описана, определить дефекты не представляется возможным 

6 

Книжный шкаф икея 900x2145x360 

1шт. в наличии 

разбухание материала в нижней части основания 

7 

Обувная полка 1185x335x625 

1шт. в наличии 

разбухание материала в нижней части боковых, вертикальных элементов 

8 

Шкаф двухсекционный черный 1911x553x1350 

1шт. в наличии 

разбухание материала в нижней части боковых, вертикальных элементов 

9 

Стеллаж икая 1900x650x300 

1шт. нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» по низу имеются следы намокания, разбухания 

10 

Детская кухня 903x310x1044 

1шт. нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» задняя часть из фанеры имеются следы намокания 

11 

Кровать детская 2080x853x832 

1шт. нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» по нижней части имеются следы намокания, разбухания 

12 

Комод детский 960x955x472 

1шт. в наличии 

разбухание материала в нижней части боковых, вертикальных элементов 

13 

Пылесос BIS SELL модель 17132 

1шт. нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» при включении в сеть выключается автоматический выключатель нагрузки 

14 

Пылесос портативный HYUNDAI модель H-VCH14 

1шт. нет в наличии 

«Акт от 19.09.2023» на момент осмотра на пылесосе горит индикатор голубого цвета, на нажатие кнопок не реагирует 

15 

Выпрямитель для волос Philips 

1шт. нет в наличии 

для осмотра не предоставлен, в документе - «Акт от 19.09.2023» не описана, определить дефекты не представляется возможным 

Исходя из проведенного исследования установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес>, составляет (округленно): по состоянию на текущую дату - 543 843 рубля. По состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ (3 

<

адрес> года) - 491 769 рублей. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость имущества, которому причинен ущерб в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес>, составляет (округленно): 113 845 рублей.

№ 

Наименование имущества 

Кол-во/наличие 

Стоимость 

1 

Кровать 1670х400х-2100 

1шт. нет в наличии 

13 020 

2 

Шкаф икея 1000x375x2360 

2шт. в наличии 

15 400 (2 шт. 30 800) 

о 

Шкаф белый икея 1950x500x1170 

1шт. в наличии 

29 120 

4 

Комод малый икеа 800x453x440 

1шт. нет в наличии 

5320 

5 

Детская кроватка Papaloni 132,5x80x110 

1шт. нет в наличии 

2184 

6 

Книжный шкаф икея 900x2145x360 

1шт. в наличии 

9212 

7 

Обувная полка 1185x335x625 

1шт. в наличии 

2751 

8 

Шкаф двухсекционный черный 1911x553x1350 

1шт. в наличии 

13 440 

9 

Стеллаж икая 1900x650x300 

1шт. нет в наличии 

6160 

10 

Детская кухня 903хЗ 10x1044 

1шт. нет в наличии 

3780 

11 

Кровать детская 2080x853x832 

1шт. нет в наличии 

8568 

12 

Комод детский 960x955x472 

1шт. в наличии 

6720 

13 

Пылесос BISSELL модель 17132 

1шт. нет в наличии 

8142 

14 

Пылесос портативный HYUNDAI модель H-VCH14 

1шт. нет в наличии 

1430 

15 

Выпрямитель для волос Philips 

1шт. нет в наличии 

918 

Итого 

113 845 

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебных экспертов ООО «Главное управление судебной экспертизы» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперты не ограничены в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона. 

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы ООО «Главное управление судебной экспертизы» при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Разрешая заявленные требования, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца по вине управляющей компании подтвержден исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 457 688 рублей (543 843 + 113 845 – 200 000).

При этом доводы представителя третьего лица ООО «53 - монтажное управление» о том, что не подлежат включению в сумму ущерба расходы на восстановление «теплого» пола, судом во внимание не принимаются, поскольку представителем третьего лица не представлены в материалы дела доказательства наличие дефектов при укладке пола до момента затопления.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив положения гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая выплаченную сумму компенсации морального вреда в досудебном порядке в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанностей по обслуживанию дома и наличии оснований для взыскания с ООО Управляющая компания «Светлый квартал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба и компенсации морального вреда в размере 233 844 руб. (457 688 + 10 000)/2. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая частично произведенную оплату ответчиком в размере 200 000 руб. в качестве возмещения ущерба и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд в данном случае усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает справедливым и разумным снизить размер штрафа до 150 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 45 000 рублей. Факт осуществления названых расходов подтверждается письменными доказательствами: экспертным заключением, копей квитанции. 

Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на проведение оценки, подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО Управляющая компания «Светлый квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 8 376,88 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Светлый квартал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Светлый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 50 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) сумму ущерба в размере 457 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 45 000 руб., всего взыскать 662 688 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Светлый квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 376 руб. 88 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-26) Ленинского районного суда 

<

адрес>.