Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 12 марта 2018 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады января 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения металлических изделий подошла к дому № по 

<

адрес> и путем свободного доступа тайно похитила оставленные без присмотра на земле около данного дома переднюю левую автомобильную дверь от автомашины марки «ВАЗ-2107», стоимостью 5000 рублей, и заднюю рессору от автомашины марки «ГАЗель» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего перенесла их в проулок, расположенный между ул.Гагарина и ул.Советская пос.Лукново Вязниковского района. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в указанный день около 16 часов 40 минут вновь проследовала к 

<

адрес> и путем свободного доступа тайно похитила оставленные без присмотра на земле у дома заднюю рессору от автомашины марки «ГАЗель» стоимостью 3000 рублей и 2 задние ступицы с тормозными барабанами от автомашины марки «ГАЗель», стоимостью 750 рублей за штуку, на сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что хозяйка дома, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула, а иные находившиеся в доме лица за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, находившиеся в кошельке под подушкой на диване в комнате; денежные средства в сумме 9 000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете на полу в комнате; из холодильника – мясо «грудинка», весом 1,5 килограмма стоимостью 300 рублей, а также курицу весом 1 килограмм стоимостью 100 рублей; со стола в комнате – кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей и сковороду с крышкой стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 400 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, ей понятны последствия рассмотрения дела в названном порядке.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновной в совершении инкриминированных ей преступлений, квалифицируя ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной (л.д.27), протокол которой составлен до возбуждения уголовного дела (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное (на сумму 1000 рублей) возвращение похищенного имущества, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Частичное возвращение ФИО1 имущества Потерпевший №1 (кастрюли и сковороды с крышкой) суд не признает добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в смысле, придаваемом этому понятию п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку стоимость возвращенного имущества несопоставима с общей стоимостью похищенного, которая до настоящего времени не возмещена.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних детей 2000 и 2002 годов рождения суд не признает смягчающими обстоятельствами, поскольку подсудимая лишена в отношении них родительских прав решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года, дети находятся на попечении бабушки и проживают с ней, исполнительный лист на взыскание алиментов не предъявлен к исполнению, ФИО1 не участвует в воспитании и материальном содержании детей, так как не работает и ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, состоящей на учете у нарколога, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, побудило ее к совершению хищений, а денежные средства, полученные в результате преступлений, были ей потрачены на приобретение спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая установление отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1: на учете у психиатра не состоит (л.д.135), состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II стадии» (л.д.136), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время нигде не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, лишенное родительских прав в отношении детей, ведущее антиобщественный образ жизни, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д.137, 138), уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не уклоняющееся от исполнения возложенных на нее приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2018 года обязанностей.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных ей преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ при определении срока наказания применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания не применяются.

При назначении наказания за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд также учитывает, что оно совершено спустя крайне непродолжительное время (3 дня) после осуждения ФИО1 за тяжкое преступление против собственности приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2018 года, то есть в период испытательного срока по данному приговору.

Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 12 марта 2018 года и определить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наличия в совокупности преступлений относящегося к категории тяжких – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 12 марта 2018 года) путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2, совершенное до постановления предыдущего приговора.

Суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношения ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2018 года, условное осуждение по которому отменяется и в окончательное наказание входит наказание по этому приговору, она осуждена за тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ: кастрюлю и сковороду с крышкой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканы с ФИО1 быть не могут.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302?304, 307?309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 марта 2018 года и по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кастрюлю и сковороду с крышкой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ульянычева Ю.В.