Дело №2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзулиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика СКПК «Ихлас» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о взыскании денежных сумм,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и его отцом ФИО1 был заключен договор займа (передачи личных денежных средств) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его отцом (пайщиком) была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Наследниками к имуществу умершего отца являются он и его сестра ФИО2 Нотариусом было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли взноса, внесенного его отцом в СКПК «Ихлас» в сумме 

<

данные изъяты> со всеми причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кооператив за возвратом сбережений и начисленных процентов, однако, ответчиком заявленные требования не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик произвел выплату причитающихся ему денежных средств после подачи иска в суд, т.е., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года РФ "О кредитной кооперации" (далее – Закон) для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.14 данного Закона, в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке его наследнику, если он не является членом данного кредитного кооператива (пайщиком) и не хочет или не может им стать, выплачивается сумма паенакопления (пая) умершего члена кредитного кооператива (пайщика). 

Размер такого паенакопления (пая) определяется в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи. 

В случае, если паенакопление (пай) умершего члена кредитного кооператива (пайщика) перешло к нескольким его наследникам, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кредитного кооператива (пайщики), кредитный кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями доли паенакопления (пая) умершего члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу ч. 4 ст. 14 Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п.1 - 3 ч. 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и отцом истца ФИО1. (пайщиком) был заключен договор займа (передачи личных денежных средств) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ его отцом (пайщиком) была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отец умер.

Факт передачи пайщиком ФИО1 личных сбережений кооперативу, размер внесенных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 в равных долях (по ? доли) являются его дети – истец ФИО3 и третье лицо ФИО2. Наследственное имущество состоит, в том числе из вклада в размере 

<

данные изъяты>, внесенного в СКПК «Ихлас».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на ? долю наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кооператив с претензией о возврате ему, как наследнику, сбережений и начисленных процентов после смерти отца (умершего члена кооператива).

Поскольку ответчиком заявленные требования не были исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В период рассмотрения дела в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу СКПК «Ихлас» были выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (возврат ? взноса ФИО1.), в размере 

<

данные изъяты> (возврат ? компенсации взноса ФИО1.), что подтверждается расходно-кассовыми ордерами №.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Из материалов дела следует, что с претензией к ответчику о возврате денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком была получена, что не отрицалось в судебном заседании представителем кооператива. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ответ кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в выплате ? доли взноса, внесенного умершим пайщиком ФИО1 и предложено предоставить оригинал завещания и дождаться вступления в законную силу решения суда по рассмотрению иска предполагаемого второго наследника ФИО2 

Из претензии истца и материалов дела следует, что истец является наследником ? доли после смерти отца, о чем ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а не по завещанию. Рассмотрение же в суде дела по иску дополнительного наследника ФИО2 о восстановлении ей срока для принятия наследства, не влияет, по мнению суда, на выплату причитающейся ФИО3 ? доли взноса.

Суд соглашается с определенной истцом даты начала периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения претензии), то есть, с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ (даты, определенной истцом в уточненном исковом заявлении), т.е. до даты, когда ответчик произвел выплату полагающихся денежных средств. 

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан неверным ввиду следующего.

Согласно представленным расчетно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченных истцу СКПК «Ихлас» денежных средств составляет 

<

данные изъяты>

Суд исходит из данной суммы задолженности по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она подтверждается вышеуказанными документами. 

Кроме того, в ходе рассмотрения истец уточнил свои исковые требования, исключив из иска требование о возврате ? доли суммы внесенного паевого взноса и процентов (компенсации) по нему с учетом добровольного исполнения ответчиком обязательства по их возврату. 

Поэтому, суд считает, что на сумму 

<

данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ключевая ставка Банка России составляет: со ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Расчет процентов по ст.395 ТК РФ производится следующим образом:

- 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., 

<

данные изъяты> просрочки);

- 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., 

<

данные изъяты> просрочки). 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение требований по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя истца о получении от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Изучив акт-приема передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), где указано, что стоимость выполненных работ по составлению претензии составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, суд соглашается с пояснениями истца и его представителя, что имеет место техническая ошибка, следует считать правильным: стоимость выполненных работ за участие в суде первой инстанции, подготовка иска, консультации в размере 

<

данные изъяты> 

Из самого договора на оказание юридических услуг (п.4.1) следует, что стоимость услуг представителя за составление претензии составляет – 

<

данные изъяты>, за участие в суде первой инстанции, подготовка искового заявления, консультация – 

<

данные изъяты> 

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Поэтому суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и взыскивает судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов в размере 

<

данные изъяты> за удостоверение доверенности на представителей, поскольку их несение подтверждается представленными доказательствами (оригинал доверенности).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за подачу иска в суд, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 756,55 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 782,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 сентября 2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>