Дело № 2-2318/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 ( ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ( ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемого в каждый процентный период.

Своей подписью ответчица подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 235 724 рубля 10 копеек, из которых: 155650 рублей 41 копейка – основной долг, 49 173 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 900 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общей сумме 235 724 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5557 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию, имя и отчество на - ФИО2. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 (ФИО2), извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован в ПАО КБ «Восточный») с заявлением №, в котором предложила банку заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяца под 36% годовых, ежемесячный взнос – 13 008 рубля, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей.

Своей подписью в заявлении ФИО1 (ФИО2) подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Также она осведомлена, что Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка ( л.д. 13). 

Из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского счета ПАО КБ «Восточный» (далее - Общие условия) следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику гашения кредита, который содержится в Заявлении о заключении кредитного договора и является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ банк перевел на счет ответчицы кредитные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 16-18).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку банк акцептовал оферту ответчика, то с учетом вышеизложенных норм суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату кредита. Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 235 724 рубля 10 копеек, из которой: 155650 рублей 41 копейка – основной долг, 49 173 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 900 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут иным расчетом. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчицей заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 33). 

Согласно графику гашения кредита последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в данном случае истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования по платежам за данный период истцом заявлены в пределах срока исковой давности. 

Согласно графику гашения кредита сумма задолженности по основному долгу за указанный период составляет 64 196 рублей. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 7 001 рубль 11 копеек, сумма неустойки - 12 600 рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчицей исполнены ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 64 196 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7 001 рубль 11 копеек. Во взыскании суммы основного долга и процентов в большем размере следует отказать. 

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки.

Вместе с тем суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к ее снижению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ( ключевой ставки).

В данном случае сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 64 196 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 7 001 рубль 11 копеек, сумма неустойки - 12 600 рублей, что составляет пятую часть от суммы основного долга. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму неустойки с 12 600 рублей до 6 000 рублей.

По мнению суда, взыскание штрафных пеней в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5557 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными документами.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 713 рублей 91 копейка. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 ( ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 ( ФИО2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 197 рублей 11 копеек, в том числе: 

- задолженность по уплате основного долга по кредиту – 64 196 рублей; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 001 рубль 11 копеек;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 6 000 рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 ( ФИО2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 713 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 ( ФИО2) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 91 454 рубля 41 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 172 рубля 58 копеек, неустойки в размере 24 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 33 копейки - отказать. 

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года. 

Судья Ю.В. Жолудева