РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником общей долевой собственности (доля в праве ***) жилого помещения по адресу: адрес, совместно с истцом собственником долевой собственности (доля в праве ***) является также ФИО2 Спорное жилое помещение общей площадью *** кв.м. состоит из двух жилых изолированных комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., иные помещения в квартире (кладовая, санузел, кухня, коридор) – являются местами общего пользования квартиры № №.... После расторжения брака по решению Октябрьского районного суда г. Самары 26.08.2014 между сторонами сложился определенный порядок пользования и проживания жилым помещением. В указанном жилом помещении (квартире) истец проживает в изолированной комнате жилой площадью *** кв.м. на протяжении 4 лет, ответчик проживал в изолированной комнате площадью *** кв.м. до дата, т.к. 01.06.2017 ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, перешел туда жить, что подтверждается возражением написанным ФИО2 из материала дела № 2-823/18 Октябрьского районного суда г. Самары. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., закрепив за ФИО2 комнату *** кв.м., за ФИО1 комнату *** кв.м.; места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. 

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что он проживает в квартире по адресу: адрес с момента ее приобретения, а именно с 2005 года, приобретенной в период брака с ФИО1 26.08.2014 брак был расторгнут и имущество разделено, в том числе и квартира. Каждый стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире. В комнате, которую ФИО1 просит выделить в пользование, всегда находились личные вещи ФИО2 Кроме того, пользовался балконом. Примерно два года назад ФИО1 врезала замок в комнату площадью *** кв.м., воспрепятствовав, таким образом, в пользовании жилым помещением, а также балконом. Утверждение ФИО1 о том, что сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями не соответствует действительности. При попытке ФИО2 войти в эту комнату она начинает скандалить, обращаться к соседям, вызывать полицию. Доступ в комнату площадью *** кв.м. с примыкающей к ней лоджией свободен. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2018 был удовлетворен иск ФИО1 об определении размера участия в расходах на оплату спорного жилого помещения. ФИО2 неоднократно предлагал ФИО1 продать квартиру и разделить вырученные от продажи деньги, с чем она категорически не соглашается. Не соглашается она и с предложением выкупить долю по цене ниже половины стоимости квартиры. ФИО1 злоупотребляет своими правами, т.к. фактически на протяжении всего времени с момента приобретения квартиры пользуется всей ее площадью. ФИО2 она же чинит препятствия. Кроме того, в апреле 2018 года, она сменила замок в входной двери в квартире и отказывается предоставлять ключи от него. С этого времени он полностью лишен возможности реализовывать свои права как собственник ? доли в праве собственности в жилом помещении. На основании изложенного просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО2 ? дои в праве собственности двухкомнатной квартире по адресу: адрес, а именно: предоставить ключи от входной двери в квартиру и без согласования не менять замок и не устанавливать дополнительный; демонтировать замок двери, ведущей в комнату общей площадью *** кв.м., и не препятствовать пользоваться этой комнатой и привыкающим к ней балконом. Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: адрес

Определением мирового судьи от 11.05.2018 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В процессе рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Самары определением от 12.07.2018 прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с отказом от части исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, встречные требования не признала, пояснила, что замки в дверях остались прежние, ключи у ответчика имеются, порядок пользования комнатами у сторон сложился так, как заявлено истцом. 

Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал в части обязания ответчицы не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, предоставив ему ключи от входной двери в квартиру и без согласования не менять замок и не устанавливать дополнительный, а также демонтировать замок межкомнатной двери, ведущей в комнату площадью 17 кв.м. и не препятствовать пользоваться этой комнатой и примыкающим к ней балконом. Подтвердил, что ключи у него есть, что самостоятельно в отсутствие бывшей супруги имел доступ в квартиру, когда сотрудники полиции изымали оружие. Подтвердил, что спал в комнате площадью 10 кв.м., а его бывшая супруга в комнате 17 кв.м., с тем, что порядок пользования квартирой сложился не согласен. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2014 расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1

Также на основании вышеуказанного решения суда произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от21.02.2018, вступившем в законную силу, определен размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением водоснабжения, водоотведения) соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. в размере ?.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с 16.12.2005, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 03.04.2018. 

Материалами дела подтверждено, что соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Так, общая площадь квартиры составляет - *** кв. м, жилая площадь составляет *** кв. м и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью *** кв. м. и *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом, имеются также совмещенный санузел, кухня, коридор, кладовая. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЕТА, РТФ, САН подтвердили, что после расторжения брака бывшие супруги Ю-вы продолжали проживать в спорной квартире, при этом, ФИО2 именно проживал в маленькой комнате площадью *** кв.м., а ФИО1 проживала в комнате площадью *** кв.м.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 с его слов приобрел в собственность другую квартиру по адресу: адрес, где с сентября 2017 года проживает.

В этой связи, учитывая частичный отказ ФИО2 от исковых требований о вселении, наличие у него в собственности иного жилья, суд полагает, что ответчик (истец по встречному иску) не обладает материальным интересом в пользовании спорной квартирой.

Однако, учитывая намерения ФИО2 реализовать принадлежащую ему долю в спорном помещении, что подтверждается направленной им в адрес ФИО1 телеграммой (л.д. 23), несмотря на непризнание ФИО2 факта сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд полагает, что между сторонами до сентября 2017 года сложился порядок пользования квартирой, что не препятствует определить его закрепив в настоящем решении. 

Несоответствие жилой площади размеру долей не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Наличие судебного акта определившего порядок участия бывших супругов в оплате жилья и коммунальных услуг в спорной недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, и не препятствует ФИО2 обратиться в суд за перерасчетом (изменением порядка) участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении данной квартиры.

Доводы ФИО2 о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не нашли своего подтверждения, опровергаются его пояснениями о наличии у него ключей от квартиры, а также представленной в дело копией акта от 15.05.2018 (встречный иск ФИО2 подал 11.05.2018) проверки условий обеспечения сохранности оружия, из которого следует, что сотрудники лицензионно-разрешительной системы имели доступ в жилое помещение по адрес, при осмотре участвовал ФИО2, ФИО1 отсутствовала, т.е. доступ в квартиру сотрудникам полиции обеспечил именно ФИО2

Поскольку за ФИО1 закреплено право пользования комнатой площадью *** кв.м., намерений по замене замка входной двери у истицы нет, доказательства обратному в деле отсутствуют, ключи от квартиры у ФИО2 имеются, его требования об обязании ответчицы не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, предоставив ему ключи от входной двери в квартиру и без согласования не менять замок и не устанавливать дополнительный, а также демонтировать замок межкомнатной двери, ведущей в комнату площадью *** кв.м. и не препятствовать пользоваться этой комнатой и примыкающим к ней балконом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся в общей долевой собственности у Юдичевой Едены Анатольевны и ФИО2 по ? доле у каждого, расположенной по адресу: адрес: в пользование ФИО1 определить комнату площадью *** кв.м., в пользование ФИО2 определить комнату площадью *** кв.м., совмещенный санузел, кухню, коридор, кладовую определить местами общего пользования.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.07.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь