Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "

<

данные изъяты>" по кредитному договору №-№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № № отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №заключенным между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №. кузов № цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитном) договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образоваласьзадолженность в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 

<

данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 

<

данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты> руб.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №. кузов №. цвет синий, находится в пользовании у залогодателя.

Представитель истца ООО "

<

данные изъяты>" – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №. кузов №. цвет синий.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитном) договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образоваласьзадолженность в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 

<

данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 

<

данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 1957,23 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогу обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств. обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №. кузов №. цвет синий составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный но основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете. - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации неопределено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "

<

данные изъяты>" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на отправку телеграммы по месту жительства ответчика для его извещения, в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" расходы на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "№" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: