Судья Крайнова А.В. УИД 16RS0007-01-2024-001377-78

Дело № 12-1/2025

Дело № 77-230/2025 

РешеНИЕ

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным номером ФИО7, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Lada (ВАЗ) Kalina» с государственным регистрационным номером ФИО8, находящегося под управлением ФИО9

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола № .... от 17 сентября 2024 года об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Арскому району ФИО10 от 27 сентября 2024 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Арский районный суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Не удовлетворившись таким решением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просила отменить состоявшееся решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, исходило из того, что 17 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным номером .... в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству марки «Lada (ВАЗ) Kalina» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО11 в тот момент завершающего движение через перекресток. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указала, что совокупность представленных в деле доказательств, не позволяет со всей очевидностью установить, у кого из двоих участников ДТП было преимущество в движении. 

При этом суд посчитал невозможным прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения в связи с наличием такого события. Что касается прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в его распоряжении нет достоверных и достаточных данных для исключения виновности ФИО1, также как их недостаточно для установления ее вины. При этом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не мог направить дело на новое рассмотрения в административный орган и поэтому прекратил дело по этому основанию.

Не применяя такое основание прекращения, как недоказанность обстоятельств, на которые опирается постановление, суд исходил из того, что возможность установления этих обстоятельств административным органом не исчерпана, однако этому препятствует срок давности привлечения к административной ответственности, истекший на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде (события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 17 сентября 2024 года).

Суд находит такие выводы судьи нижестоящей судебной инстанции обоснованными.

Также суд находит необходимым отметить, что прекращение дела по такому основанию не влечет никаких негативных правовых последствий для ФИО1 и означает полное прекращение административного преследования ее со стороны государства.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: