ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера

г. Дудинка 24 октября 2018 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер № 337 от 15.10.2018 г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-125/2018, в отношении:

Кудайберди уулу Ильгыза, 

<

данные изъяты> 

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 53 минут 03 января 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничном марше, ведущем на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда дома № 11 «а» по улице Островского города Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, открыто схватил и потянул на себя находящуюся в правой руке у Потерпевший №1 дамскую сумку «Сарilano», материальной ценности не представляющую, в которой находились: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, обложка от паспорта, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, кошелек из заменителя кожи коричневого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а также денежные средства в сумме 600 рублей. Однако, Потерпевший №1 оказала сопротивление, не выпустив сумку из руки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь попытался вырвать сумку из руки Потерпевший №1, на что последняя оказала сопротивление и стала кричать, в результате чего ФИО1 отпустил сумку и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 сначала сообщил, что инкриминируемого деяния не совершал, затем, после того как ему был задан ряд вопросов, согласился, что деяние было совершено им. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что в начале января 2018 года, в утреннее время он, находясь возле дома 19 по ул. Спортивная г. Дудинка, увидел, как мимо него прошла неизвестная женщина, у которой в руках была сумка, которую ФИО1 решил похитить, подумав, что в ней могут быть деньги, для чего зашел в подъезд вслед за женщиной и попытался вырвать сумочку, но не смог этого сделать, а когда женщина стала пинать его ногами - убежал. В содеянном полностью раскаивается (том 1 л.д. 205-206, 222-225).

Несмотря на позицию ФИО1 в суде, факт совершения им 03 января 2018 г. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полно и объективно подтверждают собранные по делу доказательства.

Так потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что 3 января 2018 года возвращалась домой с дежурства, когда заходила в свой подъезд на нее сзади напал парень, которого она видела во дворе и который попытался отобрать у нее сумочку с деньгами и документами, но не смог этого сделать, так как она сопротивлялась и стала кричать. Впоследствии Потерпевший №1 узнала парня при проведении опознания.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, присутствовавших при проведении опознания Потерпевший №1, в ходе которого она узнала в одной из фотографий парня, который напал на нее 3 января 2018 года.

Заявлением, поступившим 03 января 2018 года от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03 января 2018 года, находясь в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а», пыталось открыто похитить принадлежащую ей сумку (КУСП № от 03.01.2018г.) (том 1 л.д. 54).

Сообщением, поступившим в 09 часов 53 минуты 03 января 2018 года от Потерпевший №1, в котором она сообщает о том, что в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а», неизвестный гражданин пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку (КУСП № от 03.01.2018г.) (том 1 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2018 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка первого этажа при входе, в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (том 1 л.д. 55-58).

Протоколом выемки от 20 сентября 2018 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: женская сумка марки «Сарilаnо», из заменителя кожи светло-бежевого цвета, кошелек из заменителя кожи темно-коричневого цвета, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, обложка от паспорта, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2018 года, согласно которого были осмотрены женская сумка марки «Сарilаnо», из заменителя кожи светло-бежевого цвета, кошелек из заменителя кожи темно-коричневого цвета, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, обложка от паспорта, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 116-121).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31 мая 2018 года, согласно которого в лице, изображенным на фотографии №1, потерпевшей Потерпевший №1 было опознано лицо, которое 03 января 2018г. совершило в отношении нее грабеж, которым оказался Кудайберди уулу Ильгыз (том 1 л.д. 102-104).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельства.

Показания ФИО1 в суде являются нелогичными и противоречивыми и расцениваются судом как подтверждение его психического состояния. 

Заключением экспертов от 31 августа 2018 года № 527, установлено, что Кудайберди Ильгыз, обнаруживает признаки «расстройства личности органической этиологии (ЧМТ, экзогенно-токсической) с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и синдромом алкогольной зависимости средней стадии», которое отмечалось у него и на момент инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и в силу выраженности эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических расстройств, достигающих степени слабоумия, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период у него не отмечалось какого-либо временного или иного психического расстройства. Указанное психическое расстройство, выявленное у ФИО1, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц (асоциальный образ жизни с алкоголизацией, появление дисфорических состояний, усиливающихся в алкогольном опьянении, отсутствие критики к своему состоянию и прогнозу ситуации), что является основанием для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и нуждается в представлении ему адвоката (том 2 л.д. 4-6).

Выводы экспертов-психиатров соответствуют материалам дела, подробно мотивированы, основаны на глубоком анализе поведения подсудимого, содержащегося в материалах уголовного дела. Изложенные выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют данным о личности ФИО1, являются, по мнению суда, следствием полученной им в 2008 году тяжелой черепно-мозговой травмы, убедительно аргументированы, в связи с чем суд находит их правильными и считает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.21 УК РФ лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Суд может назначить меры медицинского характера, предусмотренные ст.99 ч.1 УК РФ, в том числе:

в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Учитывая степень тяжести совершенного ФИО1 деяния, его опасность для общества, а также выводы экспертов-психиатров, суд приходит к выводу, что психическое расстройство Кудайберди И представляет опасность как для него самого, так и для других лиц, и считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст.442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кудайберди уулу Ильгыза от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст.97, п. «в» ч.1 ст.99, ч.3 ст.101 УК РФ назначить Кудайберди уулу Ильгызу принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

После вступления постановления суда в законную силу поместить ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Судья А.В. Кобец