Административное дело № 2а-874/2025 (№ 2а-8199/2024)

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 апреля 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

с участием представителя административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату города Черногорск и Боградского района Республики Хакасия, призывной комиссии Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», заместителю главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО4 , членам призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> и Боградского района Республики Хакасия о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», призывной комиссии Республики Хакасия, заместителю Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО4, в котором просил признать 

<

данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый призывной комиссией Военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района и решение призывной комиссии Республики Хакасия – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать призывную комиссию Военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района и призывную комиссию Республики Хакасия предоставить ФИО2 отсрочку от призыва на военную службу сроком на 1 год, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 25 Закона, по состоянию здоровья. 

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии – заместитель главы Администрации г. Черногорска ФИО5, заместитель председателя ПК – военный комиссар г. Черногорск и Боградского района ФИО6, секретарь комиссии ФИО7, врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО8, представитель ОМВД по г. Черногорску ФИО9, представитель органа управления образования ФИО10 исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным протокола военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованная адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ данное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает решение призывной комиссии Республики Хакасия, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения призывной комиссии Республики Хакасия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), административным истцом не пропущен, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), пунктом 1 статьи 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ). 

Пункт 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с п. 13 которого, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия.

В рамках призывной компании 2024 г. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «д» ст. 13 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу, предназначен в СВ. 

Поскольку ФИО2 не согласился с решением призывной комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то прибыл по жалобе на контрольное освидетельствование. 

После прохождения медицинского обследования жалоба ФИО2 была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Республики ФИО3, где с учетом изучение всех материалов дела, в том числе жалоб на состояние здоровья, принято решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии г. Черногорска о призыве на военную службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату города Черногорск и Боградского района Республики Хакасия, призывной комиссии Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», заместителю главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО4 , членам призывной комиссии Военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия о признании решения незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Председательствующий: