Дело № 12-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «02» ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Северное проектно-конструкторское бюро» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № АД-13-129/2020 от 04.09.2020 о привлечении АО «Северное проектно-конструкторское бюро» к административной ответственности, предусмотренной ст. 841 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № АД-13-129/2020 от 04.09.2020 АО «Северное проектно-конструкторское бюро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 841 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «Северное проектно-конструкторское бюро» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление № АД-13-129/2020 от 04.09.2020 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения, освободить АО «Северное проектно-конструкторское бюро» от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В жалобе ФИО1 указывает, что Росприроднадзор формально подошел к рассмотрению дела, фактически сделал вывод о том, что сам факт наличия нарушения свидетельствует о том, что указанное представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не учитывая доводы и обстоятельства, на которые Общество ссылалось в ходатайстве о прекращении производства по делу. Полагает, что при вынесении постановления должна была учитываться вся совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения: Обществом вина в совершенном правонарушении признается, в настоящее время аналогичные правонарушения АО «Северное проектно-конструкторское бюро» не допускаются, что в свою очередь подтверждается соответствующими платежными документами о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2020 года. Правонарушение в сфере природоохранного законодательства, в отношении которого было составлено постановление, совершено АО «Северное проектно-конструкторское бюро» впервые. АО «Северное проектно-конструкторское бюро» самостоятельно устранило допущенное нарушение, до момента возбуждения соответствующего административного дела. АО «Северное проектно-конструкторское бюро» была допущена незначительная просрочка по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, с учетом выходных дней просрочка составила 7 рабочих дней. Сумма, которая подлежала уплате, составляла 715 рублей 40 копеек, в то время как установленный размер штрафа составляет 50 000 рублей. Полагает, что данное наказание е отвечает Конституционным принципам соразмерности и справедливости за совершенное деяние, носит неоправданно карательный характер (сумма минимального штрафа превышает более чем в 69 раз сумму просроченной платы), не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Также защитник полагает, что допущенное нарушение не причинило существенного вреда и не повлекло за собой каких-либо тяжелых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Законный представитель АО «Северное проектно-конструкторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника ФИО1, представившего доверенность № 28-05/26 от 19.08.2020 сроком действия на 3 года без права передоверия полномочий иным лицам.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что просрочка платы за негативное воздействие была вызвана ошибкой, а именно денежные средства были перечислены не на те реквизиты, когда это было выяснено, денежные средства были перенаправлены на верные реквизиты, но уже несвоевременно. Полагает, что просрочка была незначительной, а разница между суммой платежа и суммой штрафа является колоссальной. Также пояснил, что в данном случае предусмотрена также неустойка, что было бы целесообразнее, чем взыскание штрафа.

В судебное заседание явились представители Росприроднадзора - государственный инспектор РФ ФИО2 и ведущий специалист-эксперт межрегионального правового обеспечения ФИО3, которые полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, действия Общества квалифицированы правильно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок природопользования и требования законодательства об охране окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, внесение платы за негативное воздействий является обязательным. Угроза общественным отношениям выражается не в наличии причиненного вреда, а пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. При назначении наказания было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Обществом вины, совершение правонарушение впервые, в связи с чем административный штраф был назначен в минимальном размере. Также пояснили, что реквизиты для внесения платы размещены на официальном сайте Росприроднадзора, ошибка, повлекшая внесение платы на неверные реквизиты, является человеческим фактором и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Также на электронную почту суда поступили пояснения государственного инспектора РФ ФИО2, аналогичные содержанию обжалуемого постановления и пояснениям, данным в судебном заседании.

Представитель Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 25.11 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии представителя прокуратуры.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений ст.ст. 16, 16.1, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории, по месту нахождения стационарного источника, за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Представленными материалами дела установлено, что АО «Северное проектно-конструкторское бюро» является юридическим лицом и действует на основании Устава. Основным видом деятельности АО «Северное проектно-конструкторское бюро», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Согласно сведениям программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), АО «Северное проектно-конструкторское бюро» эксплуатирует объект HBOC, расположенный по адресу

<

адрес>, введенный в эксплуатацию 01.01.1972. В соответствии с данными ПТО УОНВОС, на вышеуказанном объекте HBOC находится 4 стационарных источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Общий валовый выброс от стационарных источников составляет 0,10223 т/г. Кроме того у АО «Северное проектно-конструкторское бюро» имеется действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) № 26-12792-Н-15/20 от 28.09.2015. Согласно информации, представленной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, АО «Северное проектно-конструкторское бюро» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится. Таким образом, на АО «Северное проектно-конструкторское бюро» распространяется обязанность по внесению ежеквартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, в нарушение положений п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», АО «Северное проектно-конструкторское бюро» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год внесена 12.03.2020.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Северное проектно-конструкторское бюро», подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АД-13-129/2020 от 27.08.2020, составленным в отношении АО «Северное проектно-конструкторское бюро» уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- платежными поручениями №№ 1178, 1179, согласно которому АО «Северное проектно-конструкторское бюро» осуществило плату за размещение отходов производства и потребления за 4 квартал 2019 года в сумме 715 рублей 40 копеек 12.03.2020;

- решением заместителя Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о проведении проверки от 17.03.2020 № 53, согласно которому в срок с 17.03.2020 по 15.04.2020 заместителю Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4, помощнику Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 поручено проведение проверки соблюдения АО «Северное проектно-конструкторское бюро» требований законодательства о государственном оборонном заказе;

- решением Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 18.03.2020 № 53/1 о расширении предмета проверки, проводимой в отношении АО «Северное проектно-конструкторское бюро» по решению заместителя Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о проведении проверки от 17.03.2020 № 53, согласно которому в предмет проверки включена проверка соблюдения АО «Северное проектно-конструкторское бюро» требований природоохранного законодательства;

- актом проверки от 26.03.2020, согласно которому в ходе проверки соблюдения АО «Северное проектно-конструкторское бюро» требований природоохранного законодательства и законодательства о государственном оборонном заказе, помощником Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 было выявлено, в том числе, нарушение АО «Северное проектно-конструкторское бюро» требований п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта невнесения АО «Северное проектно-конструкторское бюро» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2019 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям АО «Северное проектно-конструкторское бюро», государственный инспектор РФ ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Северное проектно-конструкторское бюро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении отражены позиция защитника юридического лица касаемо совершенного Обществом правонарушения, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, всем доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Обществом правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей среды и природопользования и посягает на общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Суду не представлено каких-либо доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременной платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом ошибка, допущенная сотрудниками Общества при перечислении платы на неверные реквизиты, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным, учтены должностным лицом при назначении наказания, а потому наказание в виде административного штрафа АО «Северное проектно-конструкторское бюро» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом разница в сумме назначенного штрафа и сумме неуплаченного в установленный срок платежа, правового значения в данном случае не имеет.

В силу изложенного оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № АД-13-129/2020 от 04.09.2020 о привлечении АО «Северное проектно-конструкторское бюро» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Северное проектно-конструкторское бюро» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова