Дело № 2-189/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 66504,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 42464,96 руб., просроченные проценты – 15736,19 руб., 8303,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2195,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о необходимости явки, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с начальным лимитом в размере 39000 рублей. 

ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать. 

Пунктами 5.7, 5.8 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам.

Тарифы по кредитным картам Банка включают в себя плату за обслуживание карты 590 руб., комиссию за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плату за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., плату за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, штрафы за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раза подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка в день при неоплате минимального платежа– 0,20%, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.), комиссия за совершение операций в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 42464,96 рублей, по просроченным процентам – 15736,19 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8303,06 руб. 

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору и штрафов, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2195 рублей 13 копеек. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 66504 рублей 21 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2195 рублей 13 копеек, а всего 68699 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева