Мировой судья Худобин И.И. 12-251/2019 (5-142/2019/2)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

признать должностное лицо – директора ООО «Продвижение» ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Ломоносова А.Н., заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белгороде Белгородской области ФИО3, специалиста-эксперта юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белгороде Белгородской области ФИО4, 

в отсутствие должностного лица – директора ООО «Продвижение» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 18.04.2019, должностное лицо - директор ООО «Продвижение» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Административным органом был неправомерно составлен протокол об административном правонарушении, а также мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения ее к административной ответственности. О времени и месте составления протокола она не была извещена. Кроме того, она не могла явиться в назначенное время для составления протокола, так как находилась в отпуске по беременности и родам. Являясь директором ООО «Продвижение», 23.04.2018 представила отчет формы СЗВ-М за апрель 2018 года. В суде первой инстанции она заявляла ходатайство об отложении дела, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что отдельным основанием для отмены постановления является несоответствие даты совершения административного правонарушения, его выявления и составления протокола.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, должностное лицо – директор ООО «Продвижение» ФИО5 (ФИО2) не явилась, о причинах неявки не сообщила. Обеспечила явку защитника – адвоката Ломоносова А.Н. 

Ломоносов А.Н. доводы жалобы поддержал. О времени и месте составления протокола Круть извещена не была, т.к. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. 06 марта 2019 она извещения не получала. Доказательств того, что извещение Круть не получено, у него не имеется. Откладывать рассмотрение жалобы для предоставления надлежащих доказательств, он суд не просит. Извещение о судебном рассмотрении Круть получено.

ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными. Протокол об административном правонарушении составлялся им лично. О времени и месте его составления Круть извещена заблаговременно. Уведомление ею было получено еще 06.03.2019. Доказательств того, что Круть извещение не получала либо находилась в медицинском учреждении, ни заявителем, ни ее защитником суду не представлено.

ФИО4 считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит приобщить к материалам дела возращение на жалобу Круть. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной выше статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ООО «Продвижение» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2009. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО6.

06.12.2018 ведущим специалистом-экспертом ПУ и ВС ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белгороде Белгородской области была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа ООО «Продвижение».

По результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с чем, 11.02.2019 должностным лицом УПРФ в г.Белгороде Белгородской области в адрес директора ООО «Продвижение» ФИО2 заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и явке в УПРФ 01.04.2019 в 10-00 час. для дачи объяснений по факту нарушения (л.д.6-7, 8-9). Данное уведомление было получено адресатом (ФИО2) 06.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899332648117 (л.д.10). Тем самым опровергается довод жалобы о том, что о времени и месте составления протокола она не была извещена.

01.04.2019 заместителем начальника УПРФ в г.Белгороде Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества – директора ФИО2 и направлен на рассмотрение мировому судье.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было достоверно установлено, что директор ООО «Продвижение» ФИО2 нарушила установленный п.п.2 ст.11 упомянутого выше Федерального закона, срок представления в ГУ УПФ РФ в г.Белгороде Белгородской области отчетности формы СЗВ-М за апрель 2018 по электронным каналам связи, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставив его 23.05.2018.

Так, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями Общества о застрахованных лицах за отчетный период - апрель 2018 года, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора Общества ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Суждения заявителя жалобы и его защитника о привлечении к административной ответственности за пределами установленного срока давности ошибочны, так как не учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с чем, довод жалобы ФИО2 об отмене постановления и прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей директор Общества выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом по административному правонарушению, предусмотренному ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ, связана с умыслом.

Санкцией ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде назначения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания должностному лицу, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что должностное лицо не привлекалось к административной ответственности в данной области и назначил правомерное наказание в минимальном размере - 300 руб.

Судом не принимаются во внимание как доводы жалобы, так и пояснения защитника в судебном заседании о невозможности явки ФИО2 для составления протокола, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, так как медицинской документации, подтверждающей нахождение в медицинском учреждении, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, представлено не было. Само по себе нахождение в отпуске по беременности и родам не может являться уважительной причиной неявки по вызову в административный орган.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения должностным лицом Общества вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Продвижение» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №5-142/2019/2 мирового судьи Восточного округа г.Белгорода.

Копия верна:

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

28.06.2019