№ 1-146/2023 КОПИЯ 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 17 октября 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1, подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения по автодороге «

<

адрес>» от участка местности в 200 метрах в северном направлении от окраины 

<

адрес> до 14 км указанной автодороги (в северном направлении от окраины 

<

адрес>-е 

<

адрес> Республики Башкортостан на расстоянии 260 метров), где около 13.10 час., не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил механическое дорожно-транспортное происшествие.

По прибытию на место происшествия сотрудник полиции выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с номером № в салоне патрульного автомобиля. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался, исходя из чего он признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал и отказался от дачи показаний.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он употребил алкоголь совместно со своим знакомым по имени Фаниль, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от окраины 

<

адрес>. Далее, около 13.00 час., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в направлении 

<

адрес>. Проехав по автодороге «

<

адрес>» примерно около 260 метров в северном направлении от 

<

адрес>, на 14 км указанной автодороги он выехал на встречную полосу движения, где совершил механическое дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем марки Шевроле Круз. Далее, испугавшись понести ответственность за случившееся, он попытался скрыться с места происшествия, но водитель указанного автомобиля догнал и остановил его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе проверки у него документов выявили у него признаки алкогольного опьянения. Сам он не отрицал факт употребления алкоголя. После чего сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что он отказался, так как знал, что результат будет положительным. Затем сотрудник полиции направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он также отказался. Затем сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомился и подписал его. Ранее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, который он не отбыл. С указанным судебным актом он был полностью согласен и не обжаловал его. Он никогда не получал водительское удостоверение. Далее был изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять (том 1, л.д. 64-67).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что они работают в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.39 час., получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 14 км автодороги «

<

адрес>» с участием автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, они выехали на место происшествия, где в ходе проверки документов у водителя ФИО1 выяснилось, что у последнего отсутствует водительское удостоверение, а также у того были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – «Алкотектор PRO 100 touch-k 902613», на что ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Далее вышеназванный автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. При освидетельствовании ФИО1 понятые не были задействованы, так как была использована видеокамера. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, в связи с чем был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП (том 1, л.д. 42-49).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.39 час. был осуществлен выезд на 14 км автодороги «

<

адрес>» по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествия, где был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. При проверке ФИО1 по базе ГИБДД МВД РФ установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на 14 км автодороги «

<

адрес>» в северном направлении от окраины 

<

адрес> на расстоянии 260 метров, автомобиля марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, который был изъят. Кроме того, в ходе осмотра было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 5-8).

Чековой лентой «Алкотектора» PRO-100 touch-k 902613 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 отказался от теста (том 1, л.д. 15).

Все изъятые предметы и документы, а также указанная чековая лента надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 34-41, 50-57).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (том 1, л.д. 14).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-k, в результате которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от освидетельствования (том 1, л.д. 16).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 15.39 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (том 1, л.д. 17).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № на 14 км автодороги «

<

адрес>», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ (том 1, л.д. 17).

Копией постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 20).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 27-29).

Копией справки врио начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> Х.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 не отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в условиях ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова Р.Н. осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что присутствует на указанной видеозаписи (том 1, л.д. 71-74).

Компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 75-76). 

Постановлением 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 33).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, ранее не судим, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд считает необходимым решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом тот факт, что данный автомобиль приобретен подсудимым во время брака и являлся общей собственностью с супругой, не препятствует решению о его конфискации, так как имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – вернуть законному владельцу;

компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу 02.11.2023.