Дело № 12-59/2024

59RS0001-01-2024-000238-22

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... по адресу: Адрес, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Из имеющейся видеозаписи следует, что дорожный знак 6.4 «Парковка» установлен с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды», при этом табличка 8.2.1 «Зона действия», либо иной знак ограничивающий зону парковки, отсутствует. 

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»: знак 8.2.1 "Зона действия" - указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Согласно п.5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Из п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

В силу п.5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019, таблички 8.2.2-8.2.6 «Зона действия» применяют со знаками 3.27-3.30 и 6.4.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Горизонтальная разметка»: горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - обозначает границы стояночных мест транспортных средств, горизонтальная разметка 1.24.3 - дублирует дорожный знак "Инвалиды".

Из смысла названных положений ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 следует, что место, отведенное для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначается информационным знаком 6.4 и знаком дополнительной информации 8.17, который указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили инвалидов. Протяженность зоны действия указанных знаков обозначается табличками 8.2.1., 8.2.6, а также разметкой 1.24.3, дублирующей соответствующие дорожные знаки и применяющейся совместно с ними.

Согласно приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Из имеющейся видеозаписи следует, что по адресу: Адрес установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак (табличка) 8.17 «Инвалиды», при этом, установить наличие какой-либо горизонтальной разметки, в том числе предусмотренной п.п. 1.1., 1.24.3 не представляется возможным из-за наличия снежного покрова. Кроме того, из видеозаписи следует, что под дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличкой 8.17 «Инвалиды» отсутствует знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия», что не дает возможность водителям определить зону действия парковки, предусмотренной для инвалидов.

Вместе с тем, дислокация дорожных знаков по адресу: Адрес предусматривает наличие под знаком 6.4 «Парковка» таблички 8.2.6 «Зона действия».

Дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка должны ориентировать водителя, а не вводить его в заблуждение. 

Отсутствие соответствующего дорожного знака, ограничивающего зону действия парковки для инвалидов и невозможность руководствоваться дорожной разметкой, вводит водителей в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий. 

Согласно ч.1ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении ФИО1 подлежащими отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

...

.... Судья А.А.Зайцева