дело № 2-8080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит на сумму 364253 руб. 20 коп. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под его залог. Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата кредита, просил взыскать задолженность по нему на сумму 266032руб. 30 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость в 312000 руб., возместить понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику с зачислением на указанный им счет кредит на сумму 364 253 руб. 20 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств выступил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, предметом которого явился автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл. 

ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 266 032 руб. 30 коп., из которых: остаток ссудной задолженности — 191 294 руб. 41 коп., срочные проценты – 676 руб. 08 коп., долг по погашении кредита – 48015 руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 10824 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13245 руб. 01 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1976 руб. 68 коп. 

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что наделяет банк правом удовлетворения требования за счет предмета залога.

Претензия банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата суммы долга, процентов за его пользование, неустойки в заявленных размерах, соответствие которых фактическим доказано в ходе судебного разбирательства, с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При определении продажной цены предмета залога суд исходит из того, что согласно п.5.5.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, согласно которому залоговая стоимость имущества составляет 372400 руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Согласно такому отчету ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, составила 312 000 руб.

Указанная цена подлежит установлению решением в качестве цены реализации предмета залога, поскольку объективно отражает стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела в суде с учетом его технического состояния и физического износа, при том, что результаты такой оценки ответчиком не оспаривались.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 11 860 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 032 руб. 30 коп., из которых: остаток ссудной задолженности — 191 294 руб. 41 коп., срочные проценты – 676 руб. 08 коп., долг по погашении кредита – 48015 руб. 33 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 10824 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13245 руб. 01 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1976 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 11 860 руб. 32 коп.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» взыскание на предмет залога – автомобиль«

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № двигатель №, цвет светло-серебристый металл.

Реализацию заложенного движимого имущества осуществлять путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Определить начальной продажной ценой заложенного движимого имущества 312 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года. 

Судья К.О. Попова